Am 5. April 2012 19:13 schrieb Maurizio Daniele <maurizio.dani...@gmail.com>: > Il giorno 05 aprile 2012 16:43, Davide Meloni <emmed...@yahoo.it> ha > scritto: >> d) Questo tratto di strada >> http://g.co/maps/cgzut > Sicuramente è residential, ma questo non ha nulla a che vedere con il suo > status di "vicolo cieco".
+0.6, si potrebbe mettere anche come residential, ma in casi del genere tendo a service=alley (e highway=service). > In effetti, volendo rappresentare la strada correttamente, essa è una > residential, collegata da entrambi i lati alle altre strade e, da un lato, > avrà un nodo marcato come "barrier=qualcosa" (sostituire il "qualcosa" con > la tipologia di barriera) che aggiungendo il permesso al traffico pedonale e > ciclistico ma non quello automobilistico. +1 > Si potrebbe anche integrare con un tag di larghezza strada. +1 > In mancanza di un cartello esplicito, NON metterei access=private. +1, qui anche con un cartello potrebbe essere access=permissive (si dovrebbe connoscere la situazione, se la gente normalmente ci passa o meno) >> f) Primo caso di strada chiusa con slargo finale >> http://g.co/maps/yjrfv >> collegato sulla sinistra a dei giardini tramite una scalinata. >> Immaginavo di operare così: disegno la via come una L rovesciata di 180°, >> la faccio terminare dove inizia la scalinata e sul nodo al centro dello >> slargo piazzo il turning_cicle. Faccio bene? >> > Se lo spiazzo è giudicato sufficientemente largo, farei un area taggata > highway e da quella farei partire la scalinata pedonale. > Ma è una opinione +1, oppure farei un "finto" footway che collega la fine della scalinata con la strada. Indicherei con highway=steps sempre solo le parti dove effetivamente ci sono delle scale. Altri lo fanno anche diversamente, ma credo che sia più bello avere le scale precise. ciao, Martin _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
