2011/11/14 Simone Saviolo <simone.savi...@gmail.com>: >> > usare residential. È sbagliato e andrebbe corretto. >> >> +1 > > Da un lato, è sbagliato segnare tutte le "vie urbane" come unclassified. A > Vercelli ho ristrutturato un po', lasciando unclassified alcune strade "un > po' meno principali" delle tertiary e segnano residential tutte le altre.
è discutibile, ma si può fare (di solito direi che "tertiary" non fa male per strade di collegamento anche quando sono meno importante). > Dall'altro però mi chiedo se l'assenza di residential debba segnalare un > posto come non mappato, quando magari ci sono diverse unclassified. +1, ho scritto anche questo adesso a Pascal, e in teoria si potrebbe pure ipotizzare una città che consiste di una (o alcuni) strade solo (non molto probabile, ma per esempio nel ovest degli USA un po di tempo fa, pensate allo strip di Las Vegas), che sono tutti importanti (secondary/primary). > che, se vicino ad un paese (cioè al suo nodo) c'è soltanto un'autostrada o > una primary, allora quel paese "non è mappato": abbiamo segnato sulla mappa > che esiste, è lì, ma non ci abbiamo perso un minuto di più. bo, un village con solo una primary potrebbe esistere. Pensa a condizioni (geografici) molto particolari (in montagna). > Poi è chiaro: questo è un tool. Fa un check automatico che ci dà un indizio > riguardo ad una certa situazione. Come tale dobbiamo prenderlo, come un > indizio e non una diagnosi. Mica tutti quelli che hanno la glicemia alta > sono diabetici. +1 ciao, Martin _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
