In data lunedì 06 settembre 2010 18:44:20, M∡rtin Koppenhoefer ha scritto: > a me sembra già approvato. Non mi piace tanto perché non aggiunge > nessun dettaglio (ice_cream:type=artisanal / industrial)
Quelli li si potrà aggiungere dopo, però effettivamente sarebbe stato utile se la proposta fosse stata più ricca. > non rispetta i 500 amenity=café, cuisine=ice_cream Anche questi sarebbero stati da inserire nella proposta, purché indichino i caffé/gelaterie dove ci si può sedere comodamente al tavolo ordinando qualcosa, come dici tu... > e non differenza fra café (posto da sedersi con servizio a tavolo) e shop > (porta via, anche furgoncini). Io però non avrei usato shop: la tipica gelateria piccola con un paio di panchine o qualche seggiola funziona più come un fast food che come un "negozio", quindi se non ricadiamo propriamente in amenity=fast_food (il gelato, così come granite/frappé/ghiaccioli/ecc. non nasce come un modo rapido per cibarsi/sfamarsi e tuttora molte volte non lo è) preferisco andare in parallelo e usare un nuovo tipo di amenity (ice_cream); shop=ice_cream invece lo riserverei per quei negozi (in genere fuori dalle zone del commercio al dettaglio) che vendono principalmente gelato da consumare in un momento differente, in pratica in vaschette, anche preconfezionate (peraltro spesso non sarebbero solo shop=ice_cream perché vendono pasticceria in genere, ovvero prodotti congelati e surgelati, e AFAIK i valori assunti dalla chiave shop devono coincidere con le categorie di prodotti venduti). > Anche non dà la possibilità di inserire posti dove c'è _anche_ gelato. Per questo credo sia sufficiente aggiungere esempi a cuisine ed eventualmente a shop, mi sbaglio? Fermo restando il fatto che la proposta non è sufficientemente dettagliata... > IMO è completamente sbagliato (amenity è già stra pieno, perché riempirlo di > più?). Non mi sembra che si possa creare un gran danno aggiungendo nuovi tipi di amenity, credo sia più conveniente aspettare di riorganizzare i tipi di tag amenity (nella fattispecie, ad esempio, si potrebbe usare catering=restaurant/cafe/fast_food/pub/biergarten/ice_cream/etc.?) e intanto continuare a usarli in modo ovvio, piuttosto che affrettarsi ad usarne degli altri prima di poter trovare delle logiche chiare e "universali", rischiando quindi di forzarne l'utilizzo. Detto in altre parole, per me è meglio avere le proprie cose ordinate in tanti scatoloni sparsi che ficcarle in delle cassetti senza sapere bene quale sia il criterio... ;-) Scusate la pedanteria. P.S. > Spero che non si crea un'altra > situazione dispiacevole come con footway/path. Si è poi ufficialmente risolta quella situazione? Quella però dipendeva credo da scelte fatte in OSM prima che si decidesse bene che cosa fosse OSM, ti cito: > OSM is setting out to build an ontology of the world. che credo sia sostanzialmente vero, ma la suddivisione delle highway sembra non essere stata informata da questo principio... -- Luca _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
