Le lun. 10 août 2020 à 11:09, Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr> a écrit :
> > Pour les mêmes raisons, je voudrais moi aussi supprimer toutes mes > > photos téléversées ces dernières années sur Mapillary. > > > Tu as accepté de mettre ces photos sous licence CC, c'est irrévocable > Il serait bon de ne pas perdre de vue les principes des licences libre. > Demander à Mapillary de les supprimer, revient à les rendre > indisponibles pour tous, sauf pour eux (because licence irrévocable). > C'est donc contre-productif. > Remarque très pertinente. Maintenant si tu "supprimes" la publication sur Mapillary, en fait rien ne te garantie qu'il ne conserveront pas et n'utiliseront pas les photos, et ils auront encore le droit de les publier (mais évidemment ils ne pourront le faire que sous la licence libre et en te citant comme auteur. Bref ça ne sert à rien de "supprimer" les images sur Mapillary c'est virtuel, ils feront ce qu'ils voudront avec, tout comme chacun ayant déjà chargé tes photos. La seule chose à faire c'est de surveiller que ces utilisations ne sont pas des appropriations propriétaires où Mapillary (ou n'importe qui d'autre) s'attribuerait comme auteur ou réclamerait une autre licence ou un droit d'usage. C'est pour ça que je suis pour le fait de téléverser des photos sous licences libres avec un filigrane indélébile indiquant l'auteur, la licence et l'année de publication initiale sous forme d'un petit RDF "stéganographié" dans l'image (en plus des tags directement lisibles) et déchiffrable jusqu'à une réduction d'échelle ou tout flou gaussien ou bruitage appliqué ou déformation modérée [ En général les déformations suivent une courbe simple de changement d'échelle sur une base triangulaire relativement lâche (surtout pour l'ortho-rectification et le passage d'un vue en perspective à déformation hyperbolique en vue parallélépipédique ; d'autres transformations comme la vue en "oeil de poisson" pour produire les rendus à 360 degrés à partir de clichés multiples. Mais ces courbes de déformation ont un impact limité sur l'image qui peut être triangulée sur une surface suffisamment significative et une réduction d'échelle d'un facteur jusqu'à 8 ou 16 n'efface pas la pertinence de précision qui permet à la stéganographie de conserver les données chiffrées mais invisibles dans l'image même si on ne la bruite pas du tout car il y a déjà du bruit dans toute image uniquement du fait de la précision limitée et de la quantification; ce bruit fiable pixel par pixel devient exploitable pour coder un bit complet sur un groupe assez large de pixels (par exemple 16x16 pixels, qui plus est en couleurs, sachant que l’œil ne perçoit pas bien la colorimétrie mais mieux les contrastes de luminosité). Ces bits assemblés forment une chaîne qui peut contenir un code autocorrecteur et plusieurs répétitions, et toute altération locale ou même gommage par lissage gaussien ou par ajout de bruit aléatoire ne parvient pas à effacer ces fragments car il y a toujours des effets de "seuil" dans ce gommage, sauf en cas de réduction drastique de l'échelle (pour obtenir une image toute petite, pas plus grande qu'une icône de fichier) où finalement l'image n'a plus sa valeur initiale et sa pertinence pour une licence et un auteur (surtout si c'est une vue de l'espace réel où il peut y avoir de nombreuses autres photos "similaires" faites par plein d'auteurs). Si la chaine stéganographiée est courte, on peut l'appliquer à nouveau sur différentes échelles de l'image et dans différentes rotations (par exemple tous les 15 degrés dans l'intervalle de +/-45 degrés, ce qui est suffisant pour pouvoir la déchiffrer sur des surface pas très grandes pour des rotations ou déformations arbitraires avec 6 orientations, toutes les autres étant de simples symétries triviales ayant les mêmes caractéristiques de "bruit" et de quantification). Cette stéganogragpie va créer une image "holographique" de la signature, surajoutée sur la totalité de l'image et indiscernable de son bruit original. La stéganographie est un moyen efface, on peut même prévenir Mapillary que les conditions et licence, date et auteur sont stéganographiés de façon difficilement altérable, et que ces images sont donc publiées en l'état et que toute réutilisation devra donc respecter la licence indiquée en clair, sans avoir à révéler les clés de déchiffrement de la stéganographie. Je ne parle pas des techniques de "filigranes" visibles qui elles sont très gênantes pour tout et ne sont pas de la stéganographie. La vraie stéganographie n'altère pas la qualité de l'image mais exploite la variabilité de son bruit naturel dans les photos numériques (c'est plus compliqué pour les images générées par ordinateur ou le texte, sauf en ce qui concerne les techniques de compression de données où il y a de la variabilité exploitable, mais il suffirait de décompresser et recompresser le contenu pour effacer la stéganographie; la parade c'est d'inclure une signature numérique de sécurité du format compressé original). Une autre façon de se prémunir du risque d'appropriation, c'est simplement signer numériquement les images avec l'auteur, la date elle-même certifiée, et la licence et publier sur plusieurs sites web ou informer des miroirs qu'ils peuvent collecter ces images signées: l'appropriation ne sera plus possible car il sera toujours possible de prouver qui était l'auteur original avec la date, simplement en retrouvant ailleurs une copie signée. Mais cela ne prémunit pas contre la suppression de ces signatures, et la stéganographie sur l'image reste la parade ultime. ]
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
