Bonjour à tous, Le post initial de ce fil questionnait la justification d'une modification du wiki natural=beach unilatérale venant sans doute "d'en haut" pour prendre acte des nouvelles possibilités offertes par une reforme du rendu de la mer qui doit etre doublé par une reforme encore plus vaste du rendu de toutes couches d'eau y compris terrestres.
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/3854 Merci Thomas pour le lien. En gros, le rendu de la mer est dorénavant gérée comme le reste des autres polygones et peut donc à ce titre acceuillir un mode de fusion avec les couches se trouvant en dessous. Ce Pull Request propose donc, carrément, d'inverser le sens d'empliement des couches. Avant et toujours maintenant la couche de mer était posée sur la carte en premier et les autres par dessus avec certains polygones comme tidalflat avec une transparence. Apres acceptation de ce PR, ils feraient le contraire et la couche de mer arriverait en dernier avec une transparence issu d'un mode de fusion avec ce qui se trouve en dessous (comme les calques sur photoshop). C'est un gros changement et comme tout gros changement les conséquences ne sont pas integralement anticipables. Pour décoincer ce PR, le contributeur principal Imagico propose de réaliser un moteur de rendu temporaire. Mais ce gros travail est en rade par manque de temps. Je trouve ce nouveau mode de fusion extrement prometteur et souple (et peut être un poil plus exigeant) . Cela devrait faire passer le rendu dans une autre monde de subtilité sans perte et donc permettrait par rebond de relancer l'envie de cartographier côtes, estran, zones de marais, mangroves, rivières et bancs de sables galets, zones intermittantes saisonnières, enfin énormément d'hectares d'espaces naturels sensibles. Donc, je voudrais, ici lancer une petite hola pour les contributeurs Imagico et Jeisenbe pour les soutenir. Djo man Envoyé depuis mon smartphone Xperia de Sony ---- osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit ---- >Bonjour, > >résumé : on a un carroyage plus qu'un code barre, mais pour donner une >image il faut dessiner les lignes et pas les carreaux. > >/on a verticalement des natures de sol /(vase, sable, gravier, galets, >blocs, roche). > >avec potentiellement des couvertures (landcover ?) pour les dunes ><https://fr.wikipedia.org/wiki/Dune>. Je connaissais les dunes blanches, >grises, il faut ajouter les dunes vertes, les noires et les brunes. > >Typiquement on ne trouvera pas les dunes vertes dans OSM (trop mobiles : >c'est le bas de dune comportant juste quelques plantes pionnières et le >sable reste bien visible). > >/Et horizontalement du plus haut au plus bas des traits plus ou moins de >côte/ (DPM, PMVE, 0 cartes terrestres, BMVE, 0 cartes marines, ligne de >base) : > >- la limite théorique haute (pleine mer "maximale" de coefficient de >120) correspond en théorie à la limite du domaine public maritime (DPM >pour les intimes) et des communes. En théorie car des polders peuvent >avoir changé la donne et placé - ou pas - des zones asséchées en zones >terrestres, >- la limite de trait de côté OSM (pleine mer de vive-eau moyenne de >coefficient de 95) - PMVE, >- la mi-marée (correspond au 0 des cartes terrestres même s'il est >mesuré à partir de la mi-marée à Marseille) - MM, >- la limite de basse mer de vive-eau moyenne (de coefficient de 95) - >BMVE, c'est traditionnellement le 0 des cartes marines britanniques) ! >- la limite théorique basse (basse mer "maximale" dite astronomique, de >coefficient de 120) correspond en zone rocheuse saillante à la ligne de >base - ligne servant à la délimitation des zones en mer, ligne qui se >tague boundary=administrative + boundary:type=baseline. C'est le 0 des >cartes électroniques marines et actuellement aussi le 0 des cartes du >SHOM et de ses équivalents britanniques et allemands. > >Ouf ;-). > >Les références sont toujours par pression atmosphérique normale et pour >les cours d'eau avec un débit d'eau douce moyen. Et les coefficients >calculés à partir du port de Brest. Oui une définition franco-française >mais homogène avec les définitions internationales. > >95 ou 100 ? il n'y a guère de différence pratique, selon Wikipédia on >devrait prendre 95 comme indiqué sur le wiki : > > *C = 95*, définit une vive-eau moyenne > *C = 100*, définit une vive-eau équinoxiale moyenne > >Je serais pour ne pas découper plus que nécessaire en strates >horizontales pour ne garder que des iso-lignes ou des isobathes : >limites des communes, trait de côte, sans doute 0 des cartes terrestres >et en plus 0 des cartes marines. Mais le wiki parle de BMVE et non du 0 >des cartes marines. > >Pour les beach (plages ou grèves - la distinction est importante puisque >les plages sont interdites par défaut et les grèves pas sauf si elles >servent d'accès à la mer(*)), on les met du DPM à quoi ? BMVE serait >logique dans OSM, car on utilise PMVE. Et si quelqu'un veut mettre son >rond de serviette, heu sa serviette, au niveau 0 absolu, il risque de ne >le mettre qu'une fois tous les 20 ans sur un sable détrempé. > >Djo man, c'est bien le BMVE et non le BMME. > >Blague à part, *vus les profils des plages ça revient à positionner les >plages en mer* ! Donc les arrêter à la ligne de mi-marée ne serait pas >déconnant (c'est aussi la partie de la plage la plus utilisée). Je dis >plages mais je pense beach : les grèves sont incluses. Mais peut-être >qu'on peut laisser le moteur de rendu repositionner le nom dans les terres. > >De plus (mais c'est une mauvaise raison) l'imagerie est souvent coupée >avant. > >Pourquoi le 0 des cartes terrestres ? C'est intéressant pour avoir une >idée du profil de marée / de la plage. Pas prévu par OSM, sauf à faire >des way avec ele=0. > >Trait absolu de basse mer : idem et de plus utile pour le calcul des >lignes de base. Et comme dit par Thomas on a ce qu'il faut pour le faire >en France. > >Et comme ça, pour faire un rendu propre, on ajoute un dégradé >transparent bleuté entre ces lignes. > >Et on évite ces hérésies de tidalflat et de tidal=yes : natural=sand, >mud, gravel d'un côté et des traits de côtes y compris de basses côtes >(désolé pour les végans^^). > >Je dis hérésie c'est pourtant cette horreur qui est décrite dans le wiki >anglais <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dcoastline> : > >/Mean low water springs ><http://en.wikipedia.org/wiki/Mean_low_water_spring>//is the position of >the lowest tide. There is currently no agreed way of tagging this line >in OSM. One way of tagging it is to tag the area between mean low water >springs and OSM coastline as //natural ><https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:natural>=wetland ><https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dwetland>//+//wetland ><https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:wetland>=tidalflat ><https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:wetland%3Dtidalflat>//. / > >Si on arrive à nous mettre d'accord, on pourra envisager une proposition >au niveau international. > >Le 13/05/2020 à 14:36, Denis Bigorgne - denis.bigor...@gmail.com a écrit : >> en clair que la position de la coastline change chaque année !!! > >Par chez moi, la pointe de sable et les blancs de sable, se déplacent >plutôt à chaque grande marée tous les 15 jours. Pas le trait de côte OSM >;-). > >Comme tu dis les plages dégraissent en hiver. On a en plus des >mouvements plus lents par exemple dus à un train de tempêtes. > >Là où c'est peut-être utile de se mettre d'accord c'est de savoir si la >limite sable/roche on la met plutôt en hiver ou en été. J'aurais >tendance à dire en été car il y a plus de monde à fréquenter le littoral >en été. Des objections ? > >De même la pente entre la dune et la rivière évolue en fonction du >coefficient. > >> Et à mon humble avis, (hors sujet) OSM se porterait mieux avec une >> coastline définie comme le trait de côte français, la limite entre le >> bistre et le vert des cartes du SHOM. > >Pas du tout hors sujet, en plein dedans. > >Car selon Wikipédia ><https://en.wikipedia.org/wiki/Mean_high_water_springs> : > >*Mean high water springs (MHWS)* is the highest level that spring tides ><https://en.wikipedia.org/wiki/Spring_tide> reach on the average over a >period of time (often 19 years). > >C'est à dire que c'est la moyenne des vives-eaux (95) et non la moyenne >des vives-eaux d'équinoxes (100). > >Il y a deux périodes de grandes marées par 29 jours, c'est donc la >moyennes des marées en ne prenant que les "sommets" tous les 14,5 jours. > >C'est donc bien 95 qui est à retenir. Source : Wikipédia ><https://fr.wikipedia.org/wiki/Calcul_de_mar%C3%A9e> : "Une marée de >coefficient 95 est une marée de *vives-eaux moyennes*.". > >Par contre même si je comprends, comme ce n'est pas la convention au >niveau mondial je pense qu'il est préférable d'en rester au coef de 95. >Ça permet aussi de distinguer le trait de côte et la limite communale. >Au début j'étais plutôt de ton avis. > >Comme en Allemagne, *les limites des communes sont à la pleine mer de >120 et le trait de côte à 95*. > >Jean-Yvon > >(*) JORF n°0116 du 12 mai 2020 >texte n° 6 ><https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000041865329&categorieLien=id>*Décret >n° 2020-548 du 11 mai 2020 prescrivant les mesures générales nécessaires >pour faire face à l'épidémie de covid-19 dans le cadre de l'état >d'urgence sanitaire* ><https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000041865329&categorieLien=id> > >Et pourtant des grèves sont explicitement déconfinées ><https://fr.scribd.com/document/461248397/Liste-des-plages-autorisees-dans-le-Finistere#from_embed>. > >Le 13/05/2020 à 15:32, Djo_man via Talk-fr - talk-fr@openstreetmap.org a >écrit : > >_______________________________________________ >Talk-fr mailing list >Talk-fr@openstreetmap.org >https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
