Tout n'est pas à iomporter tel quel dans le cadastre. D'ailleurs il comprend de nombreuses approximations voire des erreurs manifeste de géométrien des polygones découpés un peu n'importe comment, des vieux batiments qui n'existent plus des tas qui manquent, des batiments fusionnés à tord (alors qu'ils sont physiquement séparés). Le cadastre donne juste une "idée" du terrain mais tout n'y est pas car c'est déclaratif et les tracés inclus dedans sont faits à-la-va-vite. Hormi le découpage parcellaire, tout ce qui est fait après la cession des propriétés est très approximatif et tout n'est pas soumis à déclaration obligatoire. Même si c'est déclaré, ce sont parfois des croquis ou des plans de chantier prévisionnels et rien n'est fait après la recette et la mise à jour peut ensuite prendre des décennies avant de voir que ce qui a été mis était très grossier voire carrément faux. Le cadastre n'est à peu près cohérent que pour les équipements publics. Le diable se cache dans les détails... Les imageries aériennes donnent de meilleures géométries et là on voit clareiemtn que nombre de bâtiments son déclarés bien plus petits qu'ils ne sont réellement. Bref je vois mal aller à réimporter le cadastre une seconde fois: cela a juste conduit à créer une ébauche qui souvent a été corrigée de façon disparâtre. Les orthohotos et les vues au sol de type Maillary (pour les accès et ce qui est visible depuis la voir publique) sont souvent bien meilleurs, à condition de pouvoir les dater (ce qui n'est pas toujours possible). Je pense que les services municipaux ne sont pas encore équipées pour recadrer les anciennes déclarations papier sur une imagerie aérienne récente et n'ont pas le temps de s'occuper de recadrer le reste. Elles ne le feront que dans le cas de nouveaux marchés où ce seront les architectes qui se chargeront de remettre le détail dans les zones présentées sur leurs plans, et qui devraient aussi alors fournir des fichiers métrés de façon plus exacte et s'appuyer sur des imageries récentes (à ces cabinets de payer les études de terrain et les faire valider). Mais c'est souvent fait pour des zones très limitées, personne ne veut en assurer le cout ni ne veut avoir à gérer les conflits de voisinage sur en modifiant ce qui n'est pas concerné dans le projet que chacun va gérer ensuite. Et nombre de résidents ne s'aperçoivent ni ni vont commenter les marchés publics et enquêtes pour signaler les corrections nécessaires. L'ortho-photographie pourtant permettrait de mettre tout le monde d'accord bien plus vite et relever les incohérences (et elles sont nombreuses) sur des bases objectives. Mais des tas de communes n'ont pas les moyens humains ni le temps d'utiliser les nouveaux outils, et transmettent des données très partielles ou approximatives, qui sont conservées en l'état tant que cela ne conduit pas à une affaire juridique. Et même si le conflit est régél, c'est ouvent de gré à gré, et les décisions judisiaires ou arrangements se font de façon privée mais très peu sur des bases géométriques exactes, surtout que cela e encore le temps de changer ou que les arrangements mettront du temps aussi pour aboutir à la solution finale. Ces détails n'intéressent le plus souvent pas non, plus le fisc car sous un seuil minimal rien ne change en terme de droits (et les communes aussi hésitent à modifier leur base fiscale. Les conseils municipaux ont surtout à s'occuper de tas de demandes et trouver des compromis difficiles, et en période préélectorale, tout est un peu paralysé. Tout le conde continue comme si ce qui était inscrit depuis des années doit persister et en fait bien peut de monde ne veut révéler des détails qui pourraient être dérangeants et joue à la limite de la légalité, sachant qu'en cas de problème (si c'est découvert) il y aura une négociation. Si une piscine est déclarée mais est mal orientée sur le cadastre ou sont tracé exact n'est pas celui-là, tout le monde "s'en fout". Si c'est sur le domaine privé, chacun garde jalousement la volonté de faire ce qu'il veut chez lui tant qu'aucun voisin direct n'est dérangé et ne s'en plaint. Alors réimporter le cadastre ? Pour quoi faire ? Une poignée de batiments ça et là, démolis et reconstruits un peu différemment, tant que les limites réglementaires ne sont pas dépassées, rien n'est mis à jour. Il faudrait des tas de "petites mains" pour faire ça, et l'administration n'en dispose pas. Les petites mains, c'est plutôt nous tous sur OSM. D'ailleurs d'autres adminsitrations ou acteurs privés sont ravis de voir qu'il y a plus de monde à s'en occuper, et pour tout ce qui n'est pas lié à une communication réglementaire et fondant un engagement contractuel, on leus voit volontier utiliser OSM comme carte de base car cela répond mieux aux attentes des clients ou usagers, et c'est surtout plus lisible et plus en accord avec la réalité du terrain.
Le ven. 27 déc. 2019 à 13:29, marc marc <marc_marc_...@hotmail.com> a écrit : > Bonjour Vincent, > > ton email est parfaitement juste, sauf qu'il parle de la technique > sous-jacente et pas une seconde de l'expérience utilisateur. > je t'invite à tester https://cadastre.damsy.net > pour par exemple mettre à jour une commune dont le cadastre date de 2008 > et faire donc une maj des bâtiments nouveaux et modifié entre temps. > Ensuite je t'invite à utiliser tous sauf ce site pour faire la même > chose avec le cadastre vectoriel disponible via le plugin josm. > l'expérience utilisateur est en défaveur des outils cadastre vectoriel. > > alors oui, évidement qu'à terme, l'utilisation des pdf cessera. > mais en attendant, au moins un des outils qui l'utilise est un des > plus abouti. > jeter cela en disant "yaka faire tout à la main avec le cadastre > vectoriel parce que c'est plus moderne" n'est pas très plaisant comme > réponse. surtout que Gautier a écrit les patchs pour corriger ce qui > doit l'être. > > Pour ma part, l'intégration du cadastre à la main, c'est sans moi. > Je ne vois aucune raison valable de demander au contributeur > de passer 2x fois plus de temps que nécessaire alors qu'il > existe des outils qui utilisent mieux le cerveau humain et le temps > si précieux qui l'accompagne. > Et il reste aussi, à chaque fois que je met à jour une commune, > tant de "import cadastre à la main" à retoucher niveau qualité. > > Cordialement, > Marc > > Le 26.12.19 à 21:10, Vincent de Château-Thierry a écrit : > > Bonjour, > > > > Le 26/12/2019 à 19:41, marc marc a écrit : > >> la grande différence c'est l'expérience de l'utilisateur. > > > > Oui parlons-en de l'expérience utilisateur :) > > > > Le sujet ici c'est de savoir si on doit maintenir une page (l'actuelle > > cadastre.openstreetmap.fr) qui s'appuie sur un processus d'accès au > > Cadastre (le recours aux PDFs d'impression de cadastre.gouv.fr) qui > > certes nous a sauvé la mise pendant des années, mais a avec le temps été > > rendu plus gourmand en ressources et est devenu obsolète avec > > l'apparition du cadastre redifusé par Etalab. > > > > Entre le moment (juin 2010 [1]) où on a eu accès à ces PDFs et > > maintenant, un changement de configuration du site cadastre.gouv.fr à > > réduit d'un facteur 100 la surface terrain imprimable en PDF. Donc on a > > du augmenter d'un facteur 100 les appels aux serveurs du site pour > > obtenir la même couverture terrain en PDF. Ca c'est pour les ressources. > > > > Pour l'obsolescence : les travaux côté Etalab sur la donnée cadastrale > > permettent maintenant un accès vectoriel au cadastre grandement facilité > > comme l'a rappelé Ades. C'est vrai pour les couches hors adresses ici : > > https://cadastre.data.gouv.fr/ > > et pour les adresses là : > > https://adresse.data.gouv.fr/ > > > > Là dessus, le plugin Cadastre-fr a bénéficié d'une 2è vie (merci à > > Vincent Privat :) ) pour intégrer l'accès à ces couches directement > > depuis l'interface de chargement de JOSM. > > > > On a donc au final directement dans le contexte d'intégration un accès > > aux données, sans passer par un site intermédiaire > > (cadastre.openstreetmap.fr) et en s'alignant sur de meilleures pratiques > > d'accès à la donnée, sans scraping. Je ne vois pas avec tout ça comment > > l'expérience utilisateur, plus intégrée, moins clickodrome, s'en > > trouverait altérée. De mon point de vue le "reste à faire" consisterait > > surtout à remplacer le contenu de la page d'accueil de > > cadastre.openstreetmap.fr par un lien vers le wiki expliquant la > > nouvelle manière d'accéder dans JOSM aux mêmes données. > > > > vincent > > > > [1] : > > https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2010-June/022871.html > > > > _______________________________________________ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
