Bonjour, > Beaucoup d'accotement ne réponde pas à la condition de largeur mais sont > pourtant cyclable, d'où je pense l'intérêt d'ajouter cycleway=shoulder plus > simple que d'aller mesure la largeur et d'ajouter la surface.
Je trouve cycleway=shoulder un peu trop subjectif dans ces cas-ci. On perd un peu toute notion de largeur ou de surface au profit d'une appréciation "un vélo peut l'utiliser". Je préférerais personnellement grandement une description en terme de clé shoulder avec des restrictions sur la largeur ou la surface, qui serait probablement plus utilisable (mais moins taggée). Surtout qu'en France par exemple, tous les accotements sont ouverts aux cyclistes il me semble (donc cycleway=shoulder pourrait potentiellement se trouver sur toutes les routes de campagne). C'est dans tous les cas une information qui me semble très pertinente à avoir, par exemple sur les itinéraires cyclotouristiques "fléchés" (par les offices de tourisme) qui empruntent souvent des départementales, parfois à fort trafic, sans infrastructure dédiée. > De plus je pense que dans certains pays il est explicitement dit au vélo > d'utiliser la voie d'arrêt d'urgence d'une voie rapide pour circuler d'où > cycleway=shoulder. Aux US par exemple, les autoroutes sont ouvertes aux vélos et il y a des messages régulièrement pour indiquer aux cyclistes de rouler sur les accotements. La présence de telles indications me semble plus pertinente pour apprécier cycleway=shoulder ou non (dans ce cas, ça décrit non seulement l'infrastructure disponible mais également l'infrastructure à utiliser en pratique). Aux US, certains trajets à vélos (vélotaf) obligent même à prendre des autoroutes (pour traverser des ponts notamment), sous peine d'un détour de plusieurs dizaines de kms ! > Le mer. 17 avr. 2019 à 13:45, marc marc <marc_marc_...@hotmail.com> a > écrit : > >> Le 16.04.19 à 19:54, David Crochet a écrit : >>> Le 16/04/2019 à 18:57, pepilepi...@ovh.fr a écrit : >>>> Que faut-il mettre ici >>>> < >> https://www.google.com/maps/@44.8691841,4.9414101,3a,75y,23.5h,68.53t/data=!3m6!1e1!3m4!1spA2a-9LLzwId27j1sl1xJw!2e0!7i13312!8i6656>, >> >>>> et là >>>> < >> https://www.google.com/maps/@44.8801864,4.9418571,3a,75y,168.87h,80.37t/data=!3m7!1e1!3m5!1s_sGaBQVoR0tmZwsnVLnyBQ!2e0!6s%2F%2Fgeo0.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3D_sGaBQVoR0tmZwsnVLnyBQ%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D313.39432%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656> >> >>>> ? >>> >>> Ce ne sont pas forcément des bande cyclable >> >> je trouve même fantaisiste la définition de la page anglaise. >> dire que l'accotement est mérite un cycleway=* lorsqu'il n'est >> pas interdit d'y rouler... ce serrait comme dire que la rivière >> mérite un cycleway=waterway si elle n'est pas interdite aux vélos. >> j'aurais renseigné les 2 premiers cas avec cycleway=no >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > > > -- > Florimond Berthoux > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
