Attention, ce n’est pas parce que les voies ne sont pas matérialisées par du marquage séparatif qu’elles n’existent pas… En l’occurrence, dans une rue à double-sens cyclable non matérialisé, il y a au moins deux voies de circulation, une dans chaque sens : une pour tout véhicule, une réservée aux cycles.
Sinon, peut-on considérer que sur une seule voie, on puisse circuler dans tous les sens ? Ce serait contraire au principe de voie : « -voie de circulation : subdivision de la chaussée ayant une largeur suffisante pour permettre la circulation d'une file de véhicules » Un des problèmes, je crois, est qu’on prend toujours comme étalon la largeur d’une voiture, ce qui fait qu’on ne perçoit qu’une seule voie là où en prenant comme référence un cycle, il y en a deux. Dans le wiki de shared_lane, on est assez loin du DSC franco-belge, on parle bien d’une seule voie, ouverte à tous les véhicules et dans un seul et même sens de circulation. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/shared_lane J’ai l’impression que cet attribut a été créé sur-mesure pour cartographier les sharrows d’amérique du nord, qui ne sont pas utilisés dans le même contexte que les pictogrammes tracés dans les DSC en France, même si les symboles sont identiques (ce qui ne facilite pas la distinction, j’en conviens). [1] https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000023095873&cidTexte=LEGITEXT000006074228 Le 06/02/2019 à 15:15, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit : > S'il n'y pas de marquage au sol, il n'y pas séparation donc tu as une > différence d'accès (double sens cycliste, sens unique motorisé) mais c'est > bien la totalité de la voie qui y est sujette. > > Toute la question est : y a-t-il dans ce cas une voie, à double sens pour les > cycles ou deux voies dont une réservée aux cycles. > > Faute de marquage au sol autre que les picto je dirais une voie donc > shared_lane. Je suis donc d'accord avec Jérôme. > > Jean-Yvon > > Le 06/02/2019 à 14:34, Gwenaël Jouvin via Talk-fr - talk-fr@openstreetmap.org > a écrit : >> En ce qui concerne les double-sens cyclables, shared_lane ne peut pas >> s’appliquer puisque justement, la voie est réservée aux cyclistes, elle >> n’est donc pas partagée. >> >> >> >> Le 06/02/2019 à 14:29, Jérôme Seigneuret a écrit : >>> en effet si c'est q'un picto sans bande séparative c'est de la voie partagé >>> sans information de ségrégation shared_lane >>> <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:cycleway%3Dshared_lane> >>> >>> Même problème sur les trottoirs piétons avec picto uniquement >>> >>> Le mer. 6 févr. 2019 à 13:24, Florimond Berthoux >>> <florimond.berth...@gmail.com <mailto:florimond.berth...@gmail.com>> a >>> écrit : >>> >>> Je ne pense pas que cycleway:lane puisse s'appliquer à un contre sens >>> cyclable avec seulement des pictos vélos au sol. >>> Pour qu'il y ait lane il faut... une ligne, et c'est justement bien la >>> différence entre des pictos et une bande cyclable, les pictos ne délimite >>> pas de voie de circulation, une bande si. >>> >>> L'intérêt de cycleway:lane est de faire la distinction entre bande >>> interdite ou autorisé aux motorisés. >>> Et préciser le cas d'une voie conseillé pour les vélos avec des >>> "sharrows" américain. >>> Il explicite d'ailleurs que le contre sens cyclable avec picto est >>> différent de ces "sharrows" : >>> « Not to be confused with bicycle pictograms that are painted on some >>> one-way streets to indicate that cyclists are allowed to use the street in >>> contraflow direction. » >>> >>> >>> >>> Le mer. 6 févr. 2019 à 12:37, Antoine Riche via Talk-fr >>> <talk-fr@openstreetmap.org <mailto:talk-fr@openstreetmap.org>> a écrit : >>> >>> Le 06/02/2019 à 10:48, Florimond Berthoux a écrit : >>>> Ma conclusion est que opposite est un tag fourre-tout et qu'il >>>> n'est pas possible de décrire l'infrastructure pictogramme vélo seul. :( >>> Je m'excuse d'insister, mais il me semble que c'est pour cela que >>> la clef cycleway:lane a été ajoutée. Elle est documentée sur le wiki, je >>> n'ai fait que traduire de l'anglais vers le français. >>> >>> Antoine. >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-fr mailing list >>> Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org> >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>> >>> >>> >>> -- >>> Florimond Berthoux >>> _______________________________________________ >>> Talk-fr mailing list >>> Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org> >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>> >>> >>> >>> -- >>> Cordialement, >>> Jérôme Seigneuret >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-fr mailing list >>> Talk-fr@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr