Non. Je dis que des pratiques bien ancrées depuis plusieurs années ne
seront pas modifiées sur le coup de tête d'une ou deux personnes.
Penses-tu vraiment que si quelqu'un décide que c'est vachement mieux
d'utiliser man_made=building à la place de buiding=*, tout le projet
suivra ?
Pour moi, amenity=parking est trop ancien, trop ancré pour qu'il puisse
changer d'usage en quelques semaines, voire quelques années.
Même un wiki modifié ne fait pas la loi. Si tu suis un peu les
discussions sur talk, sur les journaux, dans la sphère OSM, tu verras
que les contributeurs « du terrain », ceux qui enrichissent la carte,
sont quasiment toujours ceux que les autres n'ont que le choix de suivre.
JB.
Le 27/09/2018 à 14:22, djakk djakk a écrit :
JB c’est très embêtant ce que tu dis, osm ne pourra plus évoluer ? ... :O
djakk
Le jeu. 27 sept. 2018 à 00:01, marc marc <marc_marc_...@hotmail.com
<mailto:marc_marc_...@hotmail.com>> a écrit :
cela dépend vraiment de l'endroit...
si c'est un lieu uniquement réservé aux véhicules sncf
je vois pas ce qui empêche de mapper les 2 :
le service amenity=*sharing (c'est un peu comme une station velib...
à cet endroit t'as bcp de chance de trouver un véhicule
même si ceux-ci bougent)
pour l'emprise du parking amenity=*parking + access=customers
mais on ne le fait pas pour les velib... pq le faire pour
le freeflooting ? on gagne qlq chose a renseigner le service
disponible "sur" le sol séparément de la peinture du sol ?
ceci dit en passant aucun schéma n'existe (et donc aucune app)
pour trouver les parkings liés au fait d'être "client xyz)
donc l'usage des données du parking serra bien faible.
par contre si c'est qlq places dont on veux renseigner l'emprise
au sol dans un parking + grand c'est amenity=parking_space
on ne fait pas un amenity=parking pour chaque type de place
dans un seul parking.
Le 26. 09. 18 à 23:03, osm.sanspourr...@spamgourmet.com
<mailto:osm.sanspourr...@spamgourmet.com> a écrit :
> C'est évidemment plus important car si tu ne loues pas un engin,
tu n'as pas de problème pour le garer. Tu peux le louer et
l'utiliser sans le garer par contre tu ne peux le garer avant de
l'avoir loué.
> Pour moi c'est juste du bon sens. Principe de la cause et de
l'effet si *tu* préfères.
>
> Ce que la SNCF a fait c'est peindre un scooter et une puce. Je
doute que ça empêche un propriétaire de scooter de se garer là de
bonne foi.
>
> Jean-Yvon
>
>> Gesendet: Mittwoch, 26. September 2018 um 22:45 Uhr
>> Von: "Florimond Berthoux - florimond.berth...@gmail.com
<mailto:florimond.berth...@gmail.com>"
>> An: "Discussions sur OSM en français"
<talk-fr@openstreetmap.org <mailto:talk-fr@openstreetmap.org>>
>> Betreff: Re: [OSM-talk-fr] Arceaux partagés motos / vélos
>>
>> Je ne suis pas certain de vivre dans le monde, mais à Paris ce
qu'on appel
>> "free floating" c'est tu loues un scooter mal garé sur le
trottoir pour
>> rouler 3km avec et tu le gares sur un parking 2 roues motorisés
(parce que
>> tu es un mec bien).
>> Ce qu'à fait la SNCF c'est de dire, voici un emplacement de
stationnement
>> dédié et uniquement utilisable au free floating.
>>
>> « Ce qui est important ici c'est que tu *loues* pas que tu
gares. Tu peux
>> garer ton scooter où tu veux (mais si tu ne veux plus payer,
l'emplacement
>> est important). »
>> Le problème c'est que *tu* considères que l'important c'est la
location,
>> mais c'est purement subjectif.
>> Je le répète une station de velib c'est un assemblage de
fonction : service
>> de location ET stationnement réservé. L'un n'est pas supérieur
à l'autre.
>>
>> Le mar. 25 sept. 2018 à 22:02,
<osm.sanspourr...@spamgourmet.com
<mailto:osm.sanspourr...@spamgourmet.com>> a écrit :
>>
>>> Non, "free flaoting" et "simple parking" (au sens de
stationnement seul)
>>> c'est incompatible.
>>>
>>> Le concept du véhicule partagé à emplacement variable, c'est de la
>>> *location* de véhicule que tu gares à un endroit précis (comme un
>>> véhicule en autopartage classique) sauf que l'endroit où tu
déposes le
>>> véhicule peut être différent de l'endroit où tu l'empruntes.
>>>
>>> Ni plus ni moins, c'est donc bien de l'ordre du car_sharing et
non du
>>> parking : tu ne peux utiliser cet emplacement que si tu as
emprunté le
>>> véhicule à cet endroit.
>>> On ne tague pas plus les emplacements des voitures de location
>>> amenity=parking.
>>> Ce qui est important ici c'est que tu *loues* pas que tu
gares. Tu peux
>>> garer ton scooter où tu veux (mais si tu ne veux plus payer,
l'emplacement
>>> est important).
>>>
>>> Jean-Yvon
>>>
>>> Le 25/09/2018 à 20:37, Florimond Berthoux -
florimond.berth...@gmail.com <mailto:florimond.berth...@gmail.com>
>>> a écrit :
>>>
>>> L'exemple dont je parle c'est bien du stationnement, rien
d'autre que du
>>> stationnement réservé à des véhicules de free floating voir
photo là
>>> https://twitter.com/ManOnDaMoon/status/1039906448283770880?s=19
>>>
>>> Au passage pour ce qui est des stations de véhicules en
location (genre
>>> velib ou autolib pour les parisiens) c'est une parcelle
terrestre qui offre
>>> le service de stationnement à certains véhicules en plus de
l'offre de
>>> location et de sa gestion (bornes).
>>>
>>> Bref mon propos est simple, ne pas créer un tag pour chaque
chose sur
>>> terre, il faut factoriser afin de rendre plus simple l'ajout et
>>> l'utilisation des données.
>>>
>>> Le mar. 25 sept. 2018 à 12:04, marc marc
<marc_marc_...@hotmail.com <mailto:marc_marc_...@hotmail.com>> a
>>> écrit :
>>>
>>>> je partage l'avis de Jean-Yvon : une station de véhicule en
partage (=un
>>>> operateur y a mis des véhicules destinés à être emprunté), ce
n'est
>>>> vraiment pas du tout la même chose qu'un parking (on y met
son propre
>>>> véhicule qu'on viendra récupéré dans quelques
minutes/heures/jours)
>>>>
>>>> c'est difficile d'invoquer un vice "tag pour le rendu"
>>>> à propos d'un tag qui n'est pas rendu :-)
>>>>
>>>> Le 25. 09. 18 à 10:55, Florimond Berthoux a écrit :
>>>>> Un parking de scooter (et de vélo et de trottinette) partagé
n'a rien à
>>>>> voir avec un parking ?
>>>>> Je suis perplexe.
>>>>>
>>>>> (Oserais-je dire que « amenity=scooter_sharing » c'est du
tag to render
>>>> ?)
>>>>>
>>>>> Le lun. 24 sept. 2018 à 20:41,
<osm.sanspourr...@spamgourmet.com
<mailto:osm.sanspourr...@spamgourmet.com>> a
>>>> écrit :
>>>>>
>>>>> Si je comprends bien, c'est du scooter partagé, rien à
voir avec un
>>>>> parking.
>>>>>
>>>>> Les emplacements des voitures en partage sont repérés
avec la clé
>>>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dcar_sharing.
>>>>>
>>>>> __amenity
>>>>> <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:amenity
>>>>> __=__bicycle_rental__
>>>>>
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dbicycle_rental>
>>>>> pour les vélos en libre service.
>>>>>
>>>>> Donc amenity=scooter_sharing ?
>>>>>
>>>>> Jean-Yvon
>>>>>
>>>>>
>>>>> Le 24/09/2018 à 14:18, Florimond Berthoux -
>>>>> florimond.berth...@gmail.com
<mailto:florimond.berth...@gmail.com>
<mailto:florimond.berth...@gmail.com
<mailto:florimond.berth...@gmail.com>>
>>>> a
>>>>> écrit :
>>>>>> Je ne retrouve plus l'information, mais la SNCF à
ouvert à gare de
>>>>>> Lyon (Paris) un stationnement pour le freefloating
(scooter
>>>>>> électrique Cityscoot, trottinette électrique Lime, ...)
>>>>>>
>>>>>> Alors si on suit la logique amenity=bicycle_parking il
faudrait un
>>>>>> amenity=freefloating_scooter ? Étrange.
>>>>>> Cela se résout plus facilement avec le droit accès.
>>>>>> D'un point de vue utilisation de la BdD c'est plus
simple aussi,
>>>>>> pas besoin de se faire une collection de tag pour
trouver tous les
>>>>>> parkings de tous les types.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Le lun. 24 sept. 2018 à 13:01, djakk djakk
<djakk.dj...@gmail.com <mailto:djakk.dj...@gmail.com>
>>>>>> <mailto:djakk.dj...@gmail.com
<mailto:djakk.dj...@gmail.com>>> a écrit :
>>>>>>
>>>>>> Merci Florimond tu as mis les mots sur un ressenti
flou que
>>>>>> j’avais.
>>>>>>
>>>>>> Je trouve que highway=cycleway est un raccourci
bien pratique
>>>>>> mais il ne s’agirait que d’un alias vers un objet
plus+
>>>>>> complexe ayant des valeurs par défaut.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> djakk
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Le lun. 24 sept. 2018 à 11:22, Florimond Berthoux
>>>>>> <florimond.berth...@gmail.com
<mailto:florimond.berth...@gmail.com>
>>>>>> <mailto:florimond.berth...@gmail.com
<mailto:florimond.berth...@gmail.com>>> a écrit :
>>>>>>
>>>>>> Bonjour,
>>>>>>
>>>>>> plus un pour :
>>>>>>
>>>>>> Le jeu. 20 sept. 2018 à 17:54, djakk djakk
>>>>>> <djakk.dj...@gmail.com
<mailto:djakk.dj...@gmail.com> <mailto:djakk.dj...@gmail.com
<mailto:djakk.dj...@gmail.com>>> a
>>>>>> écrit :
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Ou revoir la méthode :
>>>>>> amenity=parking
>>>>>> bicycle=yes
>>>>>> motorcar=no
>>>>>> hgv=no
>>>>>> motorcycle=yes
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Définir le droit d'accès et le type
d'aménagement dans le
>>>>>> même tag est une erreur conceptuelle.
>>>>>> C'est d'abord un parking, autorisé aux deux
roues (vélo +
>>>>>> moto), avec dessus une infra de type arceaux.
>>>>>>
>>>>>> (Il y a le même problème avec le
highway=cycleway, qui
>>>>>> définit à la fois une route et un droit d'accès.)
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
