Ouai il y a des schémas concurrent. Soit c'est des parkings sous forme d'aire à traversé + parking:lane=* pour les linéaire Soit on fait du micromapping à la place avec parking_space et on utilise les zone sous forme de relation.
Qui plus est dans les deux cas la zone englobante doit avec un noeud minimum en commun avec la voirie pour définir le point d'entrée. Bonne soirée Le mer. 12 sept. 2018 à 23:52, Muselaar <musel...@ouvaton.org> a écrit : > > > Le 11/09/2018 à 12:49, David Crochet a écrit : > > Bonjour > > > > > > Le 11/09/2018 à 12:23, Dlareg a écrit : > >> Je profite du thread pour soumettre ce que j'ai fait sur le long d'une > >> voie : > >> https://www.openstreetmap.org/relation/74090#map=19/47.32690/5.03973 > > parking:condition=* et Parking:lane=* sont fait pour ? > > > > Cordialement > > +1, et en étant un peu plus explicite (bien qu'étant parfaitement au > courant, la réponse lapidaire m'a semblée sibylline ;-), l'exemple > proposé par Dlareg est apparenté à celui qui est à l'origine de la > discussion, et le même contributeur a multiplié cet usage aux alentours. > Il serait préférable de taguer les voies de circulation avec > Parking:lane, et non multiplier les amenity=parking qui provoquent > l'affichage d'une forêt de parkings partout sur les rendus. Un espace > destiné au stationnement et desservi par des allées, ce n'est pas la > même chose que la faculté de stationner le long d'une rue, même si les > emplacements sont explicitement délimités. > > Tout est bien expliqué ici : > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:parking:lane > > Cordialement, > > Muselaar > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Cordialement, Jérôme Seigneuret
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
