Bonjour Marc et Jérôme,
Merci pour vos deux réponses, ça montre bien une divergence des
pratiques :-) Effectivement l'ambiguïté de la représentation porte sur
les places individuelles, le cas du décompte sur un parking global est
pour le coup explicite avec capacity:disabled=*.
Malgré la confusion, de ce que je comprends, il y a quand même consensus
sur les points suivants :
- wheelchair=yes indique l'accessibilité réelle sur le terrain de la place
- Il vaudrait mieux se baser des tags orientés access=*
Après je vois qu'il y a pléthore de valeurs possibles si on part sur la
logique access. Pourquoi un combo amenity=parking_space + access=no +
disabled=yes/designated ne serait-il pas suffisant (en ajoutant
éventuellement du capacity:disabled pour un groupe de places) ?
Cordialement,
Adrien.
Le 19/03/2018 à 10:51, Jérôme Seigneuret a écrit :
salut,
En clair on utilise capacity:disabled=1 sur la zone de parking ou un
espace. Le truc c'est que si tu englobes les capacités sur la zone et
sur la place c'est une double info et un double comptage. En clair,
si tu mixes les deux il faut enlever les espaces dans la zone général
et les décompter. parking_space utilise la relation site pour
regrouper les places d'un parking. C'est du micro mapping
Pour info, le stationnement avec la CMI n'est pas Franco-Français et
les règles à établir sont Européenne. Donc si le sujet coince il
faudra le remonter sur osm-talk
Pour le reste ça se base sur des tags générique dont le schéma est ici
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/parking#General_tags
* /disabled
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:disabled>=* (*holders of
blue badge*, UK, or other such disabled persons' permit. Used on
traffic signs to exempt said group from access restrictions; not
just regarding parking)/
/
*Traduction :*désactivé = * (détenteur d'un badge bleu, Royaume-Uni,
ou autre permis pour personnes handicapées.) Utilisé sur les panneaux
de signalisation pour exclure ce groupe des restrictions d'accès, pas
seulement pour le stationnement.
/
/
/
Ça me parait clair. Mais doit être utilisé avec access:* comme préfixe
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:disabled demande d'utiliser
wheelchair=yes (et pourquoi pas wheelchair=designated qui est plus
cohérent en terme de correspondance)
De plus comme dis @marc marc parking_space=disabled n'est pas décrit
et n'a pas vraiment de sens car ne rentre pas dans le schéma global.
amenity=parking + capacity=100capacity:disabled=1 (100 places dont 1
pour détenteur de la CMI) >>> pas le choix il me semble sur ce cas. Je
vois mal mettre wheelchair=yes et donc dire qu'on à une capacité de
100 places pour les PMR.
amenity=parking_space + capacity:disabled=1 + wheelchair=yes (1 place
dont 1 pour détenteur de la CMI)
(de base capacity=1) mais le schéma permet de mapper un ensemble de
place et même d'ajouter le nom de la place (limite quand c'est le nom
de gens. Je ne pense pas que la CNIL l’admette)
pourquoi capacity:disabled=1 + wheelchair=yes
On peut aussi mettre wheelchair=designated mais j'ai un peu du mal
avec cette valeur de clé car elle n'est pas interprétée pas tous les
outils et de base ils utilisent yes ou limited. Pour faire simple
certains outils ne permettent d'afficher les résultat que pour
wheelchair=yes. Pas de consensus donc on a une double information.
Bref si l'on veut aller plus loin, vu que ce sont des places réservées
avec un panneau spécial, tu peux ajouter un point pour le panneau de
signalisation traffic_sign=FR:B6d,M6h (pour plus d'info voir article
L. 241-3-2 du code de l'action sociale et des familles)
access:disabled=designated pourquoi pas
access:conditional=designated @ disabled
Si tu mets ça il faut déjà mettre un type d'accès générique
access=no + access:conditional=designated @ disabled (sinon par défaut
access=yes, access:conditional est une surcharge pour remplacer des
valeurs)
Ma préférence à moi ;-)
amenity=parking_space +capacity:disabled=2+ wheelchair=yes (cas d'un
groupe de places car le schéma le permet)
amenity=parking_space +access:disabled=designated+ wheelchair=yes (si
une seule place mais correspond à la première proposition avec la
valeur de capacité = 1)
Vous remarquerez que je conserve wheelchair=yes car pour certains site
c'est une clé indispensable et je pense qu'on va avoir des problème si
l'on vire cette clé
pour info voici quelques liens utiles:
* http://ec.europa.eu/social/BlobServlet?docId=3170&langId=fr
*
https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/laccessibilite-du-stationnement-et-carte-mobilite-inclusion-cmi
*
http://www.handicap-info.fr/carte/carte-europeenne-de-stationnement-ex-gic-gig/
A+ Jérôme
Le 18 mars 2018 à 19:55, marc marc <marc_marc_...@hotmail.com
<mailto:marc_marc_...@hotmail.com>> a écrit :
Bonjour,
Le 18. 03. 18 à 19:39, PanierAvide a écrit :
> En ce qui concerne les places PMR, j'ai pour habitude de renseigner un
> combo amenity=parking_space + capacity:disabled=1 +
wheelchair=yes (si
> la place est vraiment accessible, ce qui n'est pas toujours le cas).
> J'ai cru comprendre qu'il y avait aussi possibilité d'utiliser
> parking_space=disabled.
>
> Ma question est la suivante : quelle est donc la bonne pratique
sur la
> question des places PMR ? Car ça vaudrait le coup de s'accorder
et de
> l'expliciter sur le wiki :-)
Je me suis posé la même question le mois passé et je n'ai pas trouvé
de réponse satisfaisante.
parking_space=disabled a l'air d'être une spécificité franco-française
~7000 en France sur les ~8000 dans le monde
c'est pas très cohérent avec parking=<type> (en surface ou souterrain)
à côté de cela, il y a :
disabled=designated pour désigner que l'objet a été fait pour une
personne à mobilité réduite (à combiner souvent avec access=no)
ou
access:disabled=designated
access:role=no
ou
access:conditional=designated @ disabled
chacun des 3 ayant été fait par des propals différentes
et à mon avis je ne serrais pas surpris qu'aucune des 3 ne soie
réellement utilisé au niveau "utilisation des données"
Je pense que ce serrait utile d'essayer de préciser cela sur tagging
quand à wheelchair=yes ou designated, pour moi il est différent du
reste
puisqu'il indique que c'est utilisable (ce qui est fort différent de
réservé à)
Pour le moment, j'ai mis les 4 ou 5 ce qui n'est évidement pas idéal.
Cordialement,
Marc
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
<https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr>
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
