Pour l'agriculture par exemple il y a le RPG (Registre parcellaire graphique), donnée ouverte par l'IGN (licence OL/LO): http://professionnels.ign.fr/rpg Certes cette données concerne la France mais vu que cela est lié à la PAC (Politique Agricole Commune) il est probable de trouver la même chose pour tous les pays européens.
Je fais quelques recherches pour trouver d'autres données... à suivre Le 2 mars 2018 à 10:20, Vincent Bergeot <[email protected]> a écrit : > Bonjour, > > > Le 02/03/2018 à 09:37, Magalie Dartus a écrit : > > Bonjour à tous, > > Après avoir lu tous les messages que l'on m'a transférés concernant l'Open > Data (merci grandement Jean-Yvon), je n'ai pas vu de réflexion concernant > l'Agriculture. > D'ailleurs dans la liste des catégories proposées pour le nouvel Osmose > cette catégorie à disparue alors qu'elle est bien présente dans la liste > d'Etalab. > > Est-ce qu'il y à une raison particulière à cela? > Les données Open Data existent pourtant.... > > > une première tentative de correspondance entre les jeux de données > ouvertes intégrés dans osmose et les catégories data.gouv montraient : > > - un gros déséquilibre, en particulier certaines catégories comme : > Territoires, Transports, Tourisme > - des incohérences : catégories International et Europe, osmose n'est > pas pour la france et le reste du monde > > D'où la tentative de proposition de nouvelles catégories. > > L'absence de la catégorie Agriculture n'est pas voulue, mais n'a pas > semblé être nécessaire par rapport aux actuels jeux de données dans Osmose. > Tu penses à quels jeux de données en particulier ? > > > Le 01/03/2018 à 22:23, Frédéric Rodrigo a écrit : > > Je n'y avais pas pensé, mais on peut aussi utiliser les niveaux > d'importances pour prioriser certains jeux de données. > > > ok, peut-être que cette priorisation peut venir dans un second temps ? > Mais effectivement c'est intéressant de savoir que l'on peut avoir une > autre entrée de classification par "importance". > > > Le 1 mars 2018 à 23:02, <[email protected]> a écrit : > >> Je vois que Frédéric va bientôt nous proposer : >> - quelques catégories >> - quelques niveaux d'importance >> - deux méta catégories (AQ=qualité, DO=intégration) >> > > effectivement les réflexions avancent sur cela (j'entends ton retour sur > l'importance d'avoir les 2 types d'analyses (qualité et intégration) aux > même endroits mais là cela devient complexe !!!). > > @françois merci pour la proposition de coup de main "Sur les catégories, > je verrai plus Energie se transformer en Réseaux." (pour la conflation > linéaire, pour ma part aucune idée et je propose que si discussion il y a > cela soit sur un autre "fil" si possible. > > Soit pour les catégories : > > * 1 Transports (vélo, parking, train, ..) > * 2 Équipement sport, bornes, bal, > * 3 Bâtiments, logements, patrimoines > * 4 Education, formation, club sportif, ... > * 5 Santé / Urgence / Soins / PEI / > * 6 Services publics, services aux publics > * 7 Réseaux (Énergie, Adductions, Télécoms, ...) > * 8 Commerce / banques / craft > > Retours et avis toujours les bienvenus > > > -- > Vincent Bergeot > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
