c'est une très bonne suggestion https://taginfo.openstreetmap.org/tags/room=toilets
quitte à combiner les 2 : room=toilets access=private + note ou private:amenity=toilets Le 11. 11. 17 à 13:22, JB a écrit : > Je pense que j'aurais plutôt eu tendance à reprendre le tag utilisé pour > l'indoor (mais j'ai un trou de mémoire, room=toilets?), qui indique un > WC, mais pas des toilettes accessibles/publiques. > JB. > > Le 11.11.2017 07:06, Christian Quest a écrit : > >> Si le wiki est sans équivoque sur le fait de ne pas mapper les >> toilettes non publiques, il faut le respecter. >> Je conserverai l'objet dans OSM afin qu'il ne soit pas recréé par un >> autre contributeur, mais avec un tag du genre: private:amenity=toilets >> ou quelque chose qu'un outil qui se base sur amenity=toilets >> n'utilisera pas mais compréhensible par un contributeur.. ça pourrait >> même être un simple note=private toilets, not to map as >> amenity=toilets according to the wiki >> >> Le 10 novembre 2017 à 22:38, marc marc a écrit : >> >> Le 10. 11. 17 à 22:23, David Crochet a écrit : >> > Le 10/11/2017 à 21:49, Romain MEHUT a écrit : >> >> Je vois que dans le wiki, le tag access=private est rayé. Sur >> le fond, >> >> je comprends la logique mais si je retire le tag amenity que >> >> mettriez-vous à la place ? >> > Pour moi la règle est simple : >> > Que voit-je : je vois des toilettes, j'ajoute dans OSM des toilettes >> >> la règle est simple mais je comprend tout a fait l'auteur de la note. >> une amenity qui n'est pas accessible, détruite, hors d'usage ou qui a >> changé d'usage n'est plus une amenity. >> D'ailleurs la page wiki concernée demande de ne pas maper les >> toilettes >> privées. >> >> Autre exemple : j'ai rencontré un coin ou quelqu'un a créé un tag >> parking pour chaque place de parking privé associé à un immeuble. >> résultat le plan est inutilisable tant visuellement que par recherche. >> faut-il changer le rendu et tous les outils ? >> ou préfixer la fonction qui n'existe pas avec no: ? >> je n'ai pas encore fait les modifs (parce qu'ils y a + urgent à cet >> endroit) mais je ne vois que la 2ieme solution comme réaliste. >> >> De même il y a déjà un consensus pour dire qu'un équipement d'urgence >> qui ne fonctionne plus n'est plus un équipement d'urgence (on le >> prefix >> par disused: généralement). >> cela me semble tout aussi valable et non contradictoire avec la règle >> "mapper ce qu'on voit". >> >> Cordialement, >> Marc >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr> >> >> >> >> -- >> Christian Quest - OpenStreetMap France >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
