Le 25 août 2017 à 01:20, marc marc <marc_marc_...@hotmail.com> a écrit :
> Le 25. 08. 17 à 00:38, Philippe Verdy a écrit : > >>>> comment savoir alors les distinguer quand dans > >>>> les deux cas ce sont des objets très étendus > >>>> Par géographie, comme lorsqu'il y a 2 rues du même nom. > >>> Pas du tout. tu oublies la contrainte "très étendue" > >> Si pour toi c'est impossible de séparer arc en ciel Nord et > >> Haute-Garonne, moi, pas au courant de la difficulté, je le fais > > Ca c'est parce que tu t'intéresse à cette donnée en tant que > > contributeur sur une zone précise. > Je n'ai aucune affinité ni avec le sujet ni avec la zone précise. > Je me propose pour le faire parce que > 1) c'est utile pour améliorer la situation. > 2) c'est simple et rapide. > Dans ton cas où tu t'intéresses à tes contributions dans une ville que tu connais bien et que tu situes facilement tu n'as pas de difficultés à ajouter un critère. Dans une utilisation plus générale et vu des autres contributeurs qui s'intéressaient à une autre zone, et tombe tout à coup sur des éléments inattendus situés dans ton coin, là oui ça pose problème et ça peut les bloquer: lequel des deux ira modifier le tag utilisé en conflit par l'autre? On risque de faire du yoyo à coup de reverts mutuels stériles entre les besoins des uns et des autres qui ont des outils et méthodes de travail différents et pas concertés du tout, alors qu'on peut s'en prémunir facilement. > Mais malgré de nombreuses demandes, tu n'as aucun exemple > de problème REEL à fournir, tu parles de potentiels futurs > réseaux de bus mondiaux multiples avec le même nom. > Faux, j'en ai parlé. Et j'ai cité le cas des réseaux officiellement multilingues (en Suisse et Belgique, il y en a aussi en Espagne). Le nom n'est pas un identifiant unique comme on a cru le faire avec le tag "network=*" pas fait pour ça. Et maintenant ce que je critique c'est la nécessité de collectionner les tags "network:<tag>=*" pour désigner en fin de compte un même réseau (quel que soit le ou les noms qu'on lui donne) et de penser qu'on devra maintenir ce fatras dans des tas d'objets. Wikidata, Wikipedia, et autre c'est bien comme info, mais autant regrouper ça dans un seul objet OSM et pas des centaines. Et vu que tu préfère ignorer qu'on a AUSSI parlé d'un id unique, C'est un peu fort de me dire ça à moi, alors que c'est moi qui ait justement abordé ce problème qui commence à être un peu compris ! Et là dessus certains ont embarqué en proposant des identifiants externes (hors OSM dans des bases qui ne sont pas mises à jour avec la même politique d'inclusion, pas consultables avec les mêmes outils, pas synchronisées, et pas connues de tout le monde et qui obligerait la communauté à se diviser entre ceux qui connaissent et comprennent la base tierce, et les autres à qui on demande d'accepter une politique d'édition et de publication très différente, avec des interlocuteurs très différents dont la majorité n'a que faire des besoins propres à OSM et ne veut pas avoir à se charger de ce qu'OSM ne voudrait pas faire lui-même avec sa propre communauté et ses propres outils partagés). Cela n’empêche PAS que les relations ONT aussi des avantages. > Qu'attends-tu pour proposer ton aide à son adoption ? >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
