On Fri, 2017-07-21 at 11:49 +0200, Christian Quest wrote: > > > Le 21/07/2017 à 01:31, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit : > > D'accord avec les remarques de Philippe mais il y a des groupement > > régionaux (CREA, Geobretagne, etc...) qui ont déjà les infra qui > > vont bien (pour geobretagne c'est georchestra basé sur GeoServer et > > GeoWebCache). > > C'est pour ça que je suggérais de vérifier si ces orthos ne sont pas > dispo en flux (WMTS, TMS, voire WMS). > > > C'est à base de logiciels libres et Geobretagne a fait des petits. > > Il n'y a pas une agence en Normandie ? > > Car c'est à mon avis à eux de proposer le service. > > Pas aux GAFA > > > > C'est sûr ! > > > Violaine avait eu ce besoin pour un Mapathon (une imagerie aérienne > > à mettre à dispo des éditeurs style JOSM) et elle l'a fait en > > quelques heures (une, deux ?), en tous cas avant le début du > > Mapathon mais pas sans stress. Ça pourrait être automatisé. > > Fil de discussion "Charger imagerie en local sur JOSM". > > Peut-être qu'elle a pris le temps de faire un bon doc. > > > > Ça permet de récupérer du TMS, notamment en 512x512 pour JOSM. > > Le faire chez soi, ça le fait. > > > > Sur une petite dalle ça se fait, sur une couverture de la moitié de > la France c'est pas tout à fait la même histoire ;) > > A titre d'info, l'IGN diffuse ces orthos opendata par dalles de 5km x > 5km, soit des fichiers de 625 millions de pixels au format JPEG2000. > Pour décompresser un seul fichier avec les librairies de base > (openjpeg), ça a pris 15h sur une machine pas trop ridicule (un R710 > équivalent à nos serveurs Free)... et il y en a 350 pour couvrir un > département (c'était l'Allier). > Il faut passer par des librairies propriétaires ou une version > s'appuyant sur un GPU pour descendre à des temps de traitement > raisonnables... c'est ça que j'explore. > Le JPEG2000 n'est pas la meilleure idée qui soit, le fichier retraité > en TIFF tuilé compressé JPEG fait 100Mo à comparer aux 90Mo pour le > JPEG2000 téléchargé, par contre il est directement exploitable.
Bonjour, 100 MB pour 5x5 = 25km2 ca fait 4 MB/km2, France metropolitaine 551695 km2 donc ~ 2.3 TB de tuiles "TIFF compressé" ? tetaneutral.net dispose actuellement d'un cluster de 11 machines avec 70 TB de stockage brut (64 TB HDD et 6 TB SSD), 384G de RAM avec ceph + openstack comme logiciels (150+ KVM), et d'un peu plus de 20 Gbit/s de connectivié internet avec nos propres IPv4+IPv6. Il y a quelques temps l'association tetaneutral.net avait organisé un repas commun a Toulouse avec les benevoles OSM et nous avions discuté de ce sujet d'hebergement de grand volume. tetaneutral.net peut tout a fait heberger gratuitement des données libres qui interessent OSM (primaires ou backup), en gros la seule chose qui nous manque au dela de l'infrastructure decrite ci-dessus ce sont des benevoles pour installer et maintenir les logiciels geographiques et les données associées. Nous avons hebergé pendant quelques années le projet http://maposmatic. org (avec extract OSM maintenu en base quasi en continu a jour) mais qui s'est arreté maintenant faute de mainteneur (2 SSD de 1 TB chacuns probablement reutilisables si on demande). L'association tetaneutral.net compte plus de 500 adherent-e-s, est autonome financierement (sans aucune subvention ni campagne de don), existe depuis 2011, fait partie de la Federation FDN http://ffdn.org et heberge quelques chatons http://chatons.org Bref s'il y a des motivé-e-s répondre ici et/ou s'incrire : https://pad.tetaneutral.net/p/osm Sincèrement, Laurent AS197422 http://tetaneutral.net > > > Je dis une à deux heures, mais parce que j'avais résolu les > > problèmes avant : je savais que faire. > > > > On pourrait imaginer un proxy OSM qui suivant la tuile choisie > > irait la demander à Geobretagne par exemple si c'est en Bretagne > > mais au CREA si c'est en Auvergne. > > Avec comme pour le serveur TMS cadastre le problème des zones > > frontalières. > > Car il est difficile de savoir s'il vaut mieux mettons la tuile du > > Mont Saint-Michel de la photo de la Bretagne ou celle de la > > Normandie. > > Je suis à proximité d'une frontière départementale et Geobretagne > > avait choisi la photo provenant de l'imagerie de mon département. > > Assez logique pourtant la qualité était moins bonne que celle du > > département voisin. > > Le problème à été résolu : nouvelles photos formant un continuum de > > meilleure qualité. > > > > Marc, le problème de : > > cela permet d'estimer la surface qui pourrait être traité on la met > > dispo à usage interne pendant 1 mois. le mois d'après, on passe à > > la zone suivante > > > > C'est que tu imposes la zone à traiter. > > Or si une zone est mal faite, c'est cette zone là que l'utilisateur > > veut modifier, indépendamment de la zone actuellement en ligne. > > Ce que tu proposes c'est un peu ce que Christian fait avec > > OpenSolarMap : si on veut globalement améliorer un critère, ça > > marche. > > > > L'usage de l'ortho actuel c'est un fond qui fournit une info en > complément d'autres sources. Je ne pense pas que l'usage qui en est > fait est de "traiter" systématiquement une surface bien définie (1km2 > voire moins) et encore moins de traiter sur toutes les thématiques... > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
