Le 24 février 2017 à 14:00, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit :
> Sinon toujours les mêmes problèmes d'assemblages de tuiles sur le fond du > Cadastre (quand les planches se superposent partiellement mais ont le > pourtour vide, on voit aléatoirement des bouts de l'une ou l'autre planche, > il manque toujours la gestion des superpositions pour que ce soit > exploitable. Ca marche seulement au zoom élevé, mais on a toujours du mal à > raccrocher sur les bords de planches, où pour voir quelque chose il faut > jongler d'un niveau de zoom à l'autre, parfois sans succès à certains > endroits. Qui produit ce serveur de tuiles ? Il n'y a pas moyen de gérer > autrement les assemblages par un simple filtre numérique conservant si > possible les contrastes, par exemple en convertissant le blanc (au dessus > d'un seuil de luminosité) en transparent dans les deux planches, puis un > fondu des deux, puis reconversion des transparences en blanc pour produire > des planches carrées alignées sur la grille de découpage des tuiles ? > Noter aussi qu'on a aussi le cas de compositions de plus de 2 planches quand on est sur une tuile contenant un point triple à la limite de 3 communes (l'assemblage demandera de requérir 3 planches). Si on est un niveau de zoom plus faible, une tuile peut contenir des parties de plus de 3 communes: ne s'affiche encore actuellement que le morceau de planche cadastrale correspondant à un seul point (au centre ou dans un seul des 4 angles angle? je n'ai pas regardé), tout le reste restant désespérément blanc (au delà de l'épaisse ligne rouge de la frontière communale).. Pas besoin d'avoir les coordonnées exactes du poygone délimitnat les frontières détaillées de chaque commune: au lieu de cela chaque commune a ses planches définies dans une simple bounding box et il devrait être simple de trouver la liste des communes dont les bounding box sont partiellement couvertes par une intersection non vide avec la bounding box de la tuile à générer: il faut interroger alors le cadastre de chacune de ces communes, et tout assembler. La fusion ne résoudra pas les problèmes locaux de conflation qui reste à faire (si possible) le long des frontières communales. Mais ne rien voir du tout parce qu'on ne peut pas voir ce qui manque et qui est sur une autre commune n'est pas terrible du tout et ne facilite pas le travail. Du coup on travaille avec le plugin cadastre qui affiche toutes les planches d'une seule commune sélectionnée, mais on oublie trop souvent le travail de conflation à faire et on a des incohérences non résolues près des frontières communales, selon que les uns se sont appuyés sur les données d'une commune ou d'une autre. On n'a pas du tout ce problème du cadastre français par exemple sur le cadastre espagnol qui a adopté la bonne solution (et où on voit tous les traits, même si la conflation n'est pas faite) Actuellement, le fond du cadastre français aux niveaux de zoom faibles est donc un patchwork avec des morceaux de seulement quelques communes (seulement celles qui sont à l'emplacement exact du seul point sélectionné dans chaque tuile) et de très larges zones entièrement blanches partout ailleurs. En dessous du niveau de zoom 12, c'est totalement inutilisable, et au dessus on voit toutes les limites de tuiles où les traits passant d'une tuile à l'autre ne sont pas du tout continus. C'est spectaculaire sur les rivières (qui sont souvent des frontières naturelles intercommunales) et tout ce qui se trouve autour (voies de berge, rues et maisons voisines...) Et ce n'est même pas (pour la plus large part) un défaut de décalage des projections (décalage qu'on n'a pas non plus la possibilité de corriger s'il y en a un, c'est au moteur de rendu faisant l'assemblage qui doit en tenir compte et le faire, en commançant par les orthocorrections nécessaires sur chaque planche source avant de les combiner) Exemple d'assemblage foireux (où on ne voit rien du tout des communes alentours et où ce qui est visible n'est qu'une seule des communes à un point aléatoire de la tuile: http://inspire.cadastre.gouv.fr/scpc/47195.wms?service=WMS&request=GetMap&VERSION=1.3&CRS=EPSG:4326&WIDTH=256&HEIGHT=256&BBOX=44.087585028245165,0.0,44.590467181308846,0.703125&LAYERS=BU.Building,AMORCES_CAD,CP.CadastralParcel,HYDRO,BORNE_REPERE,DETAIL_TOPO,LIEUDIT,VOiE_COMMUNICATION&STYLES=&FORMAT=image/png A-t-on un contact au ministère qui gère ce service pour développer une meilleure solution (et qui peut s'inspirer de ce qui a été fait en Espagne...), ou est-ce developpé en opensource sur un repository sur lesquels on pourrait apporter les corrections nécessaires? Ou bien est-ce à nous de monter et hébergeur notre propre serveur qui fera ces assemblages à partir d'une sélection des planches commune par commune ?
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
