Chers tous, Je relance un sujet maintes fois discuté, et pourtant jamais résolu, ni vers l’ajout, ni vers la suppression : les itinéraires de randonnées de la FFRP et, accessoirement du Club Vosgien. Tout d’abord, avant de faire celui qui sait, y aurait-il eu du mouvement à ce sujet ces derniers temps ?
Ensuite, s’il n’y a rien de nouveau, je voulais suggérer quelque chose. Ça me trotte dans la tête depuis quelques temps déjà : de nombreuses idées sur le comment ont été lancées, mais aucune n’est arrivée à son terme. À mon humble avis, étant donné que c’est, autant que je sache, la centrale de la FFRP qui déteint les droits sur les itinéraires et les marques GR, GRP et PR, il faudrait leur demander l’autorisation. Si des tiers, des clubs locaux ou autres voulaient leur disputer cette propriété intellectuelle, ce serait déjà fait, je pense, donc, étant donné que la FFRP exerce sereinement cette propriété intellectuelle depuis des décennies, on peut partir du principe qu’ils ont, de fait, cette propriété intellectuelle, donc que c’est bien à eux qu’il faut s’adresser. De plus, si on commence à polémiquer sur le fait qu’ils n’ont pas tous les droits qu’ils prétendent avoir, on va se les mettre à dos, et perdre toute chance de collaboration, sauf à régler ça au tribunal, mais là, on s’embarque dans pire encore, point de vue résultat, frais et bonne volonté de part et d’autre, d’autant que, je le répète, personne ne leur conteste ces droits. Bref, les prendre à rebrousse-poil serait contreproductif, d’autant que les attaquer au nom de droits de tiers qui ne les réclament pas ne me semble pas pertinent. Afin de ne pas faire les choses dans mon coin, je pensais faire un brouillon de courrier que je publierai sur Github, afin de vous permettre à tous d’y proposer des modifications, lesquelles seraient ensuite fusionnées au brouillon sur avis positif de la majorité. Je me représente ce courrier comme un courrier à la centrale qui, sans entrer dans le jargon juridique, leur expliquerait clairement les conséquences sur leur propriété intellectuelle, les avantages à en retirer pour eux comme pour nous, et le peu d’inconvénient que cela aurait pour eux, puisque ces données, même si elles pourraient leur retirer des rentrées d’argent, ne devraient en réalité ne pas leur retirer grand-chose, étant donné le précédent néerlandais, si ma mémoire est bonne. Afin de ne pas leur faire trop peur, je pense ne demander l’autorisation que pour les itinéraires, les marques GR, PR et GRP et le numéro de sentier pour la référence, et les métadonnées éventuelles comme le nom, la difficulté, la distance ou le temps de parcours. Cela n’inclurait toutefois pas les marquages ; d’une part, ils sont assez connus pour que leur omission ne change pas grand-chose en pratique pour OSM, d’autant qu’ils sont toujours les mêmes ; d’autre part, ça leur laisserait la possibilité de refuser les réutilisations payantes sans droits d’auteur, simplement en refusant à l’éditeur le droit d’utiliser les marquages. Je pense que ce compromis leur ferait moins peur que le tout-ouvert, surtout étant donnés les droits de réutilisations accordés par l’ODbL. À ce sujet, l’ODbL oblige bien la préservation des sources de données telles que définies dans les tags « source » ? De cette façon, on pourrait leur montrer que ce n’est pas du pillage et qu’ils resteront crédités quoi qu’il arrive. Enfin, étant donné que la grande majorité des cartes existantes de sentiers FFRP est faite sur des fonds de cartes IGN, il faudra tracer leurs sentiers par des parcours effectifs, ce qui prendra du temps étant donné , dans l’éventualité improbable d’une impact significatif, il sera très progressif. Pour le Club Vosgien, qui détient les mêmes droits que la FFRP sur une part non négligeable des sentiers, au moins ceux du Grand Est, je comptais leur demander la même chose, avec de surcroît l’autorisation d’enregistrer leur balisage sur les tags « osmc:symbol ». En effet, les sentiers du CV tendent à se recouper beaucoup plus souvent que ceux de la FFRP, et le nombre de leurs variations les rend beaucoup plus utiles pour se repérer et suivre un sentier que les 3 marquages de la FFRP. De plus, si les associations PR-jaune, GRP-jaune et rouge et GR-blanc et rouge est aisée et connue de nombre de randonneurs, les symboles du CV sont plus variés et dotés d’une signification plus complète et moins connue : anneau = boucle d’une demi-journée, losange=sentiers interdépartementaux… Ils sont également répétés bien plus souvent que ceux de la FFRP et sont donc plus utiles en randonnée en cas de doute sur l’itinéraire, d’autant plus que les couleurs sont choisies justement pour éviter que deux itinéraires au balisage identique ne se croisent. Enfin, en lisant les documentations de la FFRP et du CV, et ayant eu des contacts avec des membres des deux organismes, j’ai la nette impression que le CV sera plus ouvert à l’intégration dans OSM de leurs sentiers que la FFRP. Voilà ce que je pense faire. J’espère que ça ne donne pas trop l’impression que j’arrive avec mes gros sabots, mais cette arlésienne dure depuis des années ; peut-être serait-il temps d’y aller une fois pour toutes. Que la réponse soit positive ou négative, on saura sur quel pied danser, et on n’aura plus d’incertitudes et de flou dans ce domaine. Dans l’attente de vos réponses, Cordialement. _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
