http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/test-rendu-osmfr_99740#10/47.4926/-2.9025
http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/test-rendu-osmfr_99740#13/47.6076/-2.7153
http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/test-rendu-osmfr_99740#10/48.3713/-4.8827
Je suis d'accord ça fait assez chargé.
Ici on voit un parc à trous (hameaux) jouxtant un autre.
Moins épais ? Ça risque d'être difficile de différencier les intérieurs
et les extérieurs.
Colorier le tout avec une transparence ? 20 % vert ? Pas terrible avec
la forêt à ne pas confondre.
Peut-être ne mettre qu'un symbole sur les petites zones ?
Au niveau 10, peut-être ne devrait-on mettre que le polygone inscrit (ou
une ellipse ?) pour simplifier le tracé.
Effectivement le style actuel de la fondation me fait, on peut avoir des
marques nautiques dessus tout en restant lisible :
http://map.openseamap.org/?zoom=12&layers=BFTFFFTFFTF0FFFFFFFFFF&lat=47.62805&lon=-3.418
De même quand une forêt est partiellement protégée, ça se voit bien.
Jean-Yvon
Le 02/11/2016 à 16:53, althio - althio.fo...@gmail.com a écrit :
Salut,
Je ne trouve pas très esthétique le rendu pour les contours des
réserves naturelles à partir de zoom 10, pour les zooms 10-12.
http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/test-rendu-osmfr_99740#10/45.5972/6.0500
http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/test-rendu-osmfr_99740#11/48.3834/2.7092
Suggestions ?
- un trait moins épais ?
- ne pas afficher les éléments trop petits ?
- simplifier le tracé ?
Benoît - althio
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
