Tu peux ajouter la République tchèque, la Slovaquie, la Hongrie (qui ont des données précises, très fournies et très bien suivies), ainsi que la Russie (au moins dans ses "sujets" européens, hors Crimée comptée à part). Probablement aussi le Luxembourg, l'Autriche, la Grèce (même s'il y a des manques), peut-être aussi la Roumanie et la Bulgarie.
Probablement aussi sortir un peu d'Europe et voir le Maroc (les régions nord, hors Sahara qui pose problème) ou la Tunisie, sans oublier nos outre-mers (au moins les 5 départements et la Nouvelle-Calédonie). La Turquie semble aussi devenir majeure et progresse vite. Avoir une vision un point moins centrée sur l'Europe occidentale sera utile pour avoir une vision internationale (les USA ont leur propre modèle très différent). Le 17 juillet 2016 à 18:56, LeTopographeFou <letopographe...@gmail.com> a écrit : > Bonjour à tous, > > Suite à plusieurs demandes j'ai fais une analyse en Europe des relations > type=route et route=road (telles que définies dans le Wiki). > > Cela se passe ici (pour le moment) : > <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:LeTopographeFou> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:LeTopographeFou > > Je n'ai pas fais tous les pays mais une sélection de 14 pays jugés > "majeurs" en Europe (si j'en ai oublié un majeur => incident diplomatique > !!). > > Bonne lecture, > > LeTopographeFou > > Le 06/07/2016 00:28, LeTopographeFou a écrit : > > Bonjour, > > J'ai attaqué un imposant chantier visant à améliorer la prise en compte > des Routes Départementales (RD) françaises dans OSM. Ce chantier vise à : > > 1. Faire qu'il y ait une relation par RD par département (ex : > http://www.openstreetmap.org/relation/6335278) > 2. Vérifier et corrigé le tracé des RD > > Le tout étant fait *à la main* (j'insiste sur le fait qu'il n'y a pas > d'automate) en comparant les données OSM avec Route500. A ce jour j'ai fais > les Yvelines et attaque l'Essonne. Aucune des RD n'avait de relation ad-hoc > et certaines n'étaient carrément pas (ou incomplètement) référencées par > leurs champ ref=*. Donc je les attaque une à une avec de belles trouvailles. > > Pour le moment je mets 4 tags à chaque relations (cf. > <http://www.openstreetmap.org/relation/6335278> > http://www.openstreetmap.org/relation/6335278) mais je ne trouve pas cela > très optimal d'où deux points à vous soumettre : > > 1. Il faudrait en profiter pour mettre un tag 'network'. Pour info les > RN ont visiblement un tag 'network=FR:n-road'. Afin de coller avec la > logique utilisées aux EU j'ai deux propositions à faire : > 1. Utiliser le code pays et le code INSEE du département (en > l’occurrence cela ferait 'FR:78') > 2. Faire comme précédemment mais avec également le code INSEE du > département (en l’occurrence cela ferait 'FR:11:78) > 3. Utiliser le code ISO 3166-2 (en l’occurrence cela ferait 'FR-78') > 2. Concernant le tag 'name' il y a des risques d'amalgames entre deux > départements. Est-il judicieux d'y mentionner le nom du département ? Le > hic est que, rigoureusement parlant, le nom "officiel" est 'Route > départementale 29' sans autre fioriture > 1. Exemple 1 : 'Route départementale 29 (Yvelines)' => clair et > concis, facile à parser > 2. Exemple 2 : 'Route départementale des Yvelines 29' => bof > 3. Autre solution : ne rien faire, se dire que l'ajout de 'network' > suffit et que si amalgame il y a c'est un problème à gérer par > l'éditeur/l'app et non par le cartographe => c'est ma solution préféré > mais > autant réfléchir avant d'aller plus loin. > > A ce jour je ne vois pas de réponse ni dans les relations existantes ni > sur le wiki. Qu'en pensez-vous ? > > LeTopographeFou > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
