Regarde aussi à Rodez... Le 25 avril 2016 à 00:33, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit :
> Si tu veux un exemple, regarde les cartes IGN pour Séverac-l'Eglise et > vois comment le symbole change d'orientation sans *jamais* afficher > l'orientation réelle de l'édifice... > > > Le 25 avril 2016 à 00:03, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit : > >> En plus j'ai vérifié, l'IGN n'oriente pas ses symboles sur ses cartes. Si >> parfois le symbole est "penché" c'est juste pour le dessiner en évitant de >> le superposer à autre chose, mais pas en tenant compte de l'orientation >> réelle de l'édifice. >> >> A grande d'échelle, le symbole (légèrement différent selon qu'il s'agit >> d'une église ou cathédrale, d'une petite chapelle ou juste d'un calvaire >> ouvert sur l'extérieur sans nef) n'est jamais orienté (la croix est >> toujours verticale, ou pas affiché du tout pour les plus petits édifices >> s'il y a autre chose plus remarquable à afficher). A petite échelle, il n'y >> a aucun symbole sur le bâtiment, c'est le bâtiment qui est représenté dans >> sa forme réelle, la croix disparait, il reste juste un petit cercle >> signalant son entrée principale, et le nom de l'édifice (ou l'abréviation >> "Egl.") peut être affiché sans symbole. >> >> C'est à échelle moyenne qu'on peut voir des ajustements manuels de >> l'orientation pour éviter de recouvrir un autre symbole proche pour éviter >> de couper un libellé; il n'y a aucune règle prédéterminée selon les >> endroits un ajustement est fait... ou pas (selon l'importance relative des >> autrers éléments voisins à représenter, ce n'est pas toujours ce symbole >> qui est ajusté mais les libellés autour qui peuvent être décalés). >> >> >> Le 24 avril 2016 à 23:40, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit : >> >>> Hmmmm. Je n'ai pas dit ça (et surtout pas dans ces termles insultants). >>> Mais je voudrais un exemple clair. >>> >>> Le 24 avril 2016 à 17:34, JB <jb...@mailoo.org> a écrit : >>> >>>> Bien, Philippe, tu penseras donc à faire suivre ce mél à l'IGN pour >>>> leur expliquer qu'il bossent comme des porcs depuis quelques dizaines >>>> d'années, et qu'ils s'entêtent dans cette voie-là. >>>> JB. >>>> >>>> >>>> Le 24/04/2016 13:15, Philippe Verdy a écrit : >>>> >>>> Le 22/04/2016 22:08, Frédéric Rodrigo a écrit : >>>>> >>>>>> Pour les églises c'est d'autant plus "intéressant" que le symbole est >>>>>> orienté et la forme non triviale ! >>>>>> >>>>> Je crois que le défi est lancé. Par contre, ça risque d'attendre un >>>>> peu, ma liste de choses à faire avant est un peu longue. >>>> >>>> >>>> Je ne vois pas en quoi le symbole d'une église ou temple (la croix) ou >>>> d'une synagogue (classiquement une étoile de David) ou d'une mosquée >>>> (classiquement un croissant) est orienté : il n'y a qu'une orientation >>>> valable dans chaque cas (celle de représetnation de la carte), c'est un >>>> symbole qui apparaitre ancré sur le batiment, même s'il n'est représenté >>>> que par un noeud ou par un polygone complexe. Faire tourner cette croix ou >>>> le croissant aura un sens un peu particulier et pourrait même être perçu >>>> négativement (imaginez l'effet de voir une croix renversée). >>>> Dans tous les cas on se place dans l'orientation d'observation de la >>>> carte (et de lecture de sa légende éventuelle). >>>> Ce n'est pas comme les terrains de sport ou les barrières et barrages >>>> qu'on a intéret à rienter dans le bon sens dans ils ne sont représentés que >>>> par un noeud (le symbole étant figuratif de la réalité). Je ne vois même >>>> pas en quoi cela améliore la lisibilité de la carte et la reconnaissance du >>>> symbole. Si cela dépend de l'orientation du batiment, c'est le batiment >>>> lui-même qu'il faut représenter (et ce n'est pas lié au culte qui est >>>> célébré dedans... ou pas). >>>> >>>> >>> >> >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
