Bonjour, > De: "Nicolas Moyroud" <nmoyr...@free.fr> > > Personnellement j'ai fait exactement comme ça à plusieurs occasions. > Je ne suis pas convaincu par la solution landuse. Si la zone est déjà > couverte par un landuse=residential plus grand, je ne vois pas de > raison de faire du sur-découpage d'un landuse entouré par d'autres juste > pour pouvoir ajouter un nom de résidence. Je préfère la relation type=site > avec un chemin jouant le rôle du perimeter. > Par contre j'avoue que c'est juste un "goût" personnel et que je n'ai > pas regardé ce qui est préconisé sur le wiki. :-[
Dans BANO, les surfaces avec landuse=residential + name=* sont considérées [1] justement pour appréhender les résidences. Mais c'est clairement un choix faute de mieux. Je ne désespère pas qu'on trouve mieux, car à mon avis on est face à un faux ami. On en a pas mal parlé l'année dernière, mon avis n'a pas trop bougé [2]. vincent [1] : https://github.com/osm-fr/bano/issues/86 [2] : https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2014-May/067983.html _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
