Bonjour à tous, Très bonne idée ce projet, et l'outil de crowdsourcing donne envie de participer ! J'ai fait 200 ajouts, ça marche très bien mais j'ai quelques commentaires :
- Dans le cas de toits à 4 pans, je mets en général "?", est-ce le cas de tout le monde ? - Il manque un outil pour indiquer une erreur OSM, parfois je tombe sur des zones qui ne semblent pas être des bâtiments, en tout cas en se basant sur l'image satellite - On m'a également proposé des bâtiments d'un complexe pétrolier, possibilité de dire que ce type de bâtiment n'est pas adapté ? - Enfin, j'ai repéré quelques panneaux solaires déjà existants, pour lesquels j'ai tout de même renseigné l'orientation. Ca pourrait être l'occasion de recenser l'existant en panneaux solaires ? - Que vont devenir les bâtiments classés en orientation inconnue, feront-ils l'objet d'une seconde vague ? En attendant je continue jusqu'à avoir fini Marseille ! Pierre Le 9 novembre 2015 11:00, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit : > Pour le visiteur lambda tombant sur le site via un lien, la page devrait > comporter au minimum un dialogue de présentation. Car si on voit bien un > rond jaune sur une photo aérienne, le premier réflexe est de cliquer dessus > mais il ne se passe rien, et même avec les nouvelles icône en bas, on peut > cliquer dessus sans savoir ce que c'est ou ce que ça fait. > Le crowdsourcing a ses limites il faut tout de même expliquer un peu ce > qui est attendu. Sinon cela donnera plein de clics au hasard et la valeur > de ces clics sera faible, le résultat obtenu sera quasiment inexploitable > s'il faut ensuite tout revalider, et même si l'aaplication gère le > crowdsourcing avec plusieurs contributions comparées (combien suffisent ? > ce n'est pas évident car presque personne ne sait quoi faire quand il tombe > sur ce genre de page). > > OK il y a bien l'icône dans l'angle supérieur gauche mais c'est surtout un > logo et il est en fait inhabituel de cliquer dans un premier temps sur le > logo d'un site, quel qu'il soit, surtout s'il manque un libellé explite tel > que "Aide" ou "Présentation". > > Et dans le cadre de cette expérimentation menée uniquement en France pour > l'instant, ce n'est pas compliqué de mettre ce texte en français lisible > (les traductions viendront après si l'expérimentation doit s'étendre > ailleurs, mais au cas où il n'est pas compliqué non plus d'afficher > quelques mots en anglais). > > Bref ajouter au minimum un panneau explicatif sur la page, empêchant de > cliquer les 4 icones en bas tant que ce panneau n'est pas lu et fermé > (d'ailleurs l'icône "?" me semblait plus associée à une action pour > demander de l'aide ou de la documentation, mais un clic dessus est assez > décevant et on ne voit pas ce qui s'est réellement passé et on ne sait > toujours pas ce qu'on doit faire. > > Et dans le cadre d'une expérimentation, il me semble évident qu'il faut un > lien clair vers une page d'aide/support pour poster un commentaire, > signaler une anomalie, consulter une page de nouvelles ou statuts, ou > listant des anomalies en cours de résolution ou certains changements > importants ou qui vont être ajoutés bientôt. Ce lien de signalement devrait > être toujours visible quelque part. Et sans besoin de deviner ce que > peuvent signifier ces nouvelles icônes ou logos spécifiques à ce > site/projet. > > Sur la page de présentation, il faudrait aussi donner des exemples. > > Sinon c'est vrai que plutôt qu'un cercle, il serait préférable d'avoir la > forme du batiment avec un léger buffer (pas forcément nécessaire si le > tracé utilise des lignes d'épaisseur suffisante mais semi-transparentes, ou > si en survolant à la souris il y a moyen de masquer temporairement cette > forme surajoutée sur la photo ou la faire "clignoter" de façon progressive > (une simple variation en double pente triangulaire de la composante alpha, > avec un cycle lent de 2-3 secondes, devrait suffire pour ne même pas avoir > à calculer un buffer mais directement représenter la géométrie originale). > > Il semble que pour l'instant ces cercles de taille fixe sont seulement > issus de la position d'un seul point du bâtiment (et pas toujours non plus > son centroïde, dans de nombreux cas le centre est en fait largement décalé > vers un bord, voire carrément à côté; en zone urbaine on ne sait pas bien > de quel batiment il s'agit de noter les orientations de toits quand il y a > plein de batiments accolés les uns aux autres. > > Le 9 novembre 2015 09:11, Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr> a > écrit : > >> Petit changement... les icônes représentant les toits sont un peu plus >> explicites. >> >> Plus de 7000 contributions depuis hier matin, c'est impressionnant ! >> >> -- >> Christian Quest - OpenStreetMap France >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
