Le 04/07/2015 11:44, Christian Quest a écrit :
Je ne trouve aucun apport à avoir un nom identique à celui de la commune
pour les bureaux de poste.
C'est un service, en principe générique, et sa localisation n'a en fait
aucune importance.
C'est différent pour une gare qui correspond à un service qui sert à se
déplacer et donc d'aller d'un point A à un point B où la différenciation
est essentielle au service et où le nom me semble important.
Quand il y a plusieurs bureaux de poste dans une même commune, là le nom
commence à servir à les différencier (exemple dans ma commune avec une
"Poste principale" et 4 autre bureaux).
On revient à nouveau sur la notion de "nom"... et ce qu'on doit mettre
ou pas dans name=*
Je vois que l'idée d'autonomie d'un jeu de données à encore du chemin à
faire... Il n'y a pas que les cartes dans la vie ;)
Supposons un consommateur* de données OSM qui n'utilise que les bureaux
de poste. Il ne veut pas les prendre dans l'OpenData de La Poste, car le
positionnement géographique est moins précis que dans OSM. Mais à vous
suivre, s'il les extrait d'OSM, il va se retrouver avec un tag name
majoritairement vide, rempli quasi uniquement dans les communes à
plusieurs bureaux. Vous trouvez ça pratique à utiliser ? Homogène ? S'il
faut en passer par un croisement avec les limites communales pour
retrouver le nom, alors qu'il était présent dans la source intégrée, je
pense qu'on marche sur la tête.
vincent
* il les consomme, mais pas forcément via une carte.
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
