Sur les 12719 adresses ayant un code postal à 59160, 738 sont à Capinghem et les 11981 autres à "Lille"... donc Lomme ?
Le 30/04/2015 16:07, kinju a écrit : > Est-ce qu'il y a des adresses avec pour code postal 59160 et comme > commune Capinghem ? Auquel cas peut-être peut-on considéré que lorsque > c'est 59160 Lille, en fait c'est 59160 Lomme, sinon ça peut être Lille > ou Capinghem > > 2015-04-30 14:52 GMT+02:00 Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr > <mailto:cqu...@openstreetmap.fr>>: > > Dans le fichier BAN, il y a un champ code_insee, un champ > code_postal et un champ nom_commune... mais pas de champ "nom_postal". > > J'ai le même problème avec mon 94210 La Varenne St Hilaire (qui > est un nom de quartier de St Maur des Fossés, tout comme Juan les > Pins est une partie de la commune d'Antibes). > > Peux-tu me confirmer que toutes les adresses ayant comme code > postal 59160 et comme commune Lille sont à mettre en nom_postal > "Lomme" ? > > Si oui, je ferai un traitement automatique pour remette ça en > ordre en ajoutant ce champ proposé côté BANO mais pas encore sur > la BAN ODbL... > > > > Le 30/04/2015 14:40, kinju a écrit : >> J'ai constaté qu'ils avaient des soucis pour gérer les communes >> associées. >> >> Par exemple dans le Nord, la commune de Lomme (59160) est >> associée à Lille, donc administrativement Lomme n'existe pas. >> >> Sur les sites administratifs (Pôle Emploi, Impôts etc.) lorsque >> l'on tape "59160" ça propose les villes Lille et Capinghem, mais >> pas Lomme. Or, d'un point de vue postal, Lomme existe bien. >> >> D'ailleurs certaines rues / places existent à la fois à Lille et >> à Lomme, donc d'un point de vue purement administratif, il y a >> deux rue Albert Machin Bidule à Lille. >> >> 2015-04-30 9:36 GMT+02:00 Romain MEHUT <romain.me...@gmail.com >> <mailto:romain.me...@gmail.com>>: >> >> Bonjour, >> >> Voici le lien d'un article intitulé "Sans adresse postale >> normalisée, point de très haut débit?" où il est question de >> la BAN >> >> http://www.localtis.info/cs/ContentServer?pagename=Localtis/LOCActu/ArticleActualite&cid=1250268831944 >> >> Romain >> >> Le 16 avril 2015 23:17, Christian Quest >> <cqu...@openstreetmap.fr <mailto:cqu...@openstreetmap.fr>> a >> écrit : >> >> Le 16/04/2015 21:54, Frédéric Rodrigo a écrit : >>> > - seuls 2 champs ne sont pas proposés en ODbL: le >>> libellé AFNOR et le libellé d'acheminement >>> >>> Question peut être un peu bête. Mais le libellé AFNOR >>> est calculée, non ? Il peut donc être récréé ? >>> >> >> Il me semble, mais pour OSM ça n'a pas franchement >> d'intérêt vu que c'est finalement une dégradation du nom >> complet. L'important c'est d'avoir un nom correct au >> départ et ça c'est pas garanti à 100% >> >> Il va falloir évaluer au plus serré le contenu de la BAN >> avant de reprendre des données pour les insérer dans OSM, >> tout comme il faut être quand même prudent avec les >> données du cadastre récupérées par BANO. >> >> -- >> Christian Quest - OpenStreetMap France >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > -- > Christian Quest - OpenStreetMap France > > -- Christian Quest - OpenStreetMap France
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
