Tout à fait d'accord avec Pieren. Et il me semble me souvenir qu'on avait déjà abordé la question du "quand considère-t-on qu'un projet peut passer en proposed/construction ?". si le statut "construction" me paraît facile à définir (en gros, au premier coup de pelleteuse), c'est le statut "proposed" qui est plus délicat (mais ça ne veut pas dire qu'il faut accepter n'importe quoi !)
Francescu Le 12 février 2015 15:20, Pieren <pier...@gmail.com> a écrit : > Sinon, il y a quand même un problème plus général avec ces éléments en > statut "proposed". J'ai vu sur un autre fil une discussion autour > d'une proposition de route vieille de 15 ou 20 ans, jamais réalisée > mais héritée d'un import. Je pense qu'OSM devrait être plus strict sur > ce sujet et ne pas tolérer des objets qui n'ont aucune certitude > d'exister dans le futur (de même qu'on devrait l'être inversement sur > ceux qui n'existent plus, cf une autre discussion sur le > forum.osm.fr). > J'ai moi même effacé un tracé de contournement de Strasbourg il y a > quelques temps. Ca fait des années qu'on en parle, avec x variantes, > et rien n'est acquis tant les oppositions (et les problèmes de > financement) sont importants. > Tant qu'on est au stade du "projet virtuel" avec aucune certitude de > réalisation, OSM ne devrait pas servir de bac à sable ou de feuille de > brouillon, même avec les bons tags ... surtout que maintenant il y a > d'autres outils pour faire ça comme umap. > > Pieren > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Francescu
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
