> De: "Mathias Jérôme" <jerome.math...@yahoo.fr> > > l'idée même de blackliste est à "manipuler" avec précaution de mon > point de vue. > > Autant elle peut être légitime pour un désignant d'un objet disparu > (par exemple une usine, une barre rasée). Si effectivement l'usine X > n'existe plus autant ne plus avoir X dans les fichiers (même si ça > pourrait intéresser un fichier histo... mais c'est une autre > histoire). > > Autant elle ne me semble pas légitime pour les désignants "disparus", > "vieillots", ou "alternatifs" et encore autre d'un objet réel (c'est > à dire qui existe toujours, indépendamment de son changement de > désignation). > > En effet, ce n'est pas parce qu'on change la désignation "officielle" > d'un objet que les utilisateur vont tous suivre le changement. Cela > ne reviendrait donc pas à mettre des "usages" en blackliste pour > préférer la version "officielle", et avoir quelque part un caractère > "normatif" qui ne me semblait pas être le cas de BANO et OSM en > général ? > > Tant qu'on ne fait que de la géolocalisation inverse, le cas du > lotissement est certes pertinent, > néanmoins lorsque qu'on cherche à géolocaliser des adresses, ce n'est > pas parce que le lotissement à "disparu", ou que l'utilité de la > désignation du lotissement a disparue qu'elle n'est plus utilisée, > notamment par les résidents du dit lotissement, et donc rien > n'assure que le "terrain" (c'est à dire en substance ici l'usage ) > entérine en totalité le changement d'adressage. > > J'espère être compréhensible, sinon je repréciserait, et au final > tout dépend de ce qu'on veut faire de BANO > > Un référentiel de géo référencement inverse > ou un référentiel de géo référencement > ou les deux > ou autre chose....
C'est vrai qu'une base de géocodage "idéale" contient aussi bien les noms officiels que les noms d'usage, les noms actuels que les noms anciens, et tout ça avec suffisamment de metadonnées pour savoir quel est le nom actuel, le nom d'avant, le nom local, etc. Ça permet de trouver une correspondance avec un maximum d'adresses, qu'elles soient issus d'un fichier du jour, aussi bien que d'un listing datant de plusieurs années. Pour BANO, en s'appuyant sur OSM, on peut sur le principe renseigner ces subtilités, en exploitant les tags official_name, alt_name, old_name, short_name et j'en passe. Mais pour l'instant, on n'accompagne pas le contenu délivré par BANO des métadonnées suffisantes pour distinguer, par exemple, un ancien nom de rue d'un nom actuel. C'est gênant dans le cas du géocodage inverse : à un couple de coordonnées correspondent alors plusieurs intitulés d'adresse, lequel choisir ? Donc implicitement, on cherche juste aujourd'hui à fournir une base d'adresses reflétant le terrain à jour. D'où l'idée de ne pas livrer les dénominations obsolètes, quelles qu'en soient les raisons. Ça pourra tout à fait évoluer à l'avenir, en enrichissant le modèle. vincent _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
