Parce que ce n'est pas non plus une erreur, juste une redondance. L'erreur c'est quand le rond-point est à l'envers (et ce n'est pas détecté forcément non plus par Osmose quand le rond-point a été tronçonné et certains segments oneway=yes se retrouvent tracés à l'envers ou quand un des segments a disparu ou a mal été reconnecté; ou bien quand une voie d'accès s'y est connectée en déformant tellement l'anneau qu'il est trop éloigné du cercle avec une trop forte variation de longieur des rayons par rapport au centre calculé, qui est d'autant plus difficile à déterminer si la découpe a été faite et qu'il manque en plus des "junction=roundabout" sur certains segments...)
Je suis partisan du taggage le plus simple et le plus logique lié à la morphologie du terrain, mais sans se compliquer la vie à cause des usages (routages pour certains véhicules ou lignes de transport publiques de diverses collectivités locales ou régionales, ou commerciales, ou parfois associatives, ou des lignes non régulières, "à la demande" par réservation au téléphone, ou saisonniaires voire temporaires quand un train ne circule pas à cause de pannes sur la ligne ferroviaires ou d'arbres tombés, glissements de terrain, inondation, et qu'ç la place ce sont des cars affrétés en dernière minute par la SNCF...). Le 7 octobre 2014 11:18, Greg <ewala...@gmail.com> a écrit : > Quitte à relever les erreurs, nous avons de magnifiques outils pour ça : > KeepRight! > <http://keepright.ipax.at/report_map.php?lang=fr&ch30=1&ch40=1&ch50=1&ch70=1&ch90=1&ch100=1&ch110=1&ch120=1&ch130=1&ch150=1&ch160=1&ch170=1&ch180=1&ch191=1&ch192=1&ch193=1&ch194=1&ch195=1&ch196=1&ch197=1&ch198=1&ch201=1&ch202=1&ch203=1&ch204=1&ch205=1&ch206=1&ch207=1&ch208=1&ch210=1&ch220=1&ch231=1&ch232=1&ch270=1&ch281=1&ch282=1&ch283=1&ch284=1&ch285=1&ch291=1&ch292=1&ch293=1&ch294=1&ch295=1&ch296=1&ch297=1&ch298=1&ch311=1&ch312=1&ch313=1&ch320=1&ch350=1&ch370=1&ch380=1&ch401=1&ch402=1&ch411=1&ch412=1&ch413=1&number_of_tristate_checkboxes=8&highlight_error_id=0&highlight_schema=0&lat=-20.28611&lon=57.47446&zoom=16&show_ign=1&show_tmpign=1&layers=B0T&ch=0%2C30%2C40%2C50%2C70%2C90%2C100%2C110%2C120%2C130%2C150%2C160%2C170%2C180%2C191%2C192%2C193%2C194%2C195%2C196%2C197%2C198%2C201%2C202%2C203%2C204%2C205%2C206%2C207%2C208%2C210%2C220%2C231%2C232%2C270%2C281%2C282%2C283%2C284%2C285%2C291%2C292%2C293%2C294%2C295%2C296%2C297%2C298%2C311%2C312%2C313%2C320%2C350%2C370%2C380%2C401%2C402%2C411%2C412%2C413> > Osmose > <http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#zoom=15&lat=-20.28597&lon=57.48034&layer=Mapnik&overlays=FFFFFFFFFFFFFFFFFFFT&item=xxxx&level=1&tags=&fixable=&bbox=57.432703971862786%2C-20.30772409500546%2C57.51437187194824%2C-20.263243871387033> > > Par contre, c'est vrai qu'aucun de ces deux outils n'indique que le oneway > est de trop. > > 2014-10-07 10:32 GMT+02:00 <david.croc...@online.fr>: > > Bonjour >> >> >> ----- Mail original ----- >> De: "Greg" <ewala...@gmail.com> >> >> Pour ceux qui recherche l'endroit en question, voici le lien : >> https://www.openstreetmap.org/way/22908773#map=16/-20.2875/57.4696 >> >> ----- Mail original ----- >> >> Déjà pour le chemin 305679207 : >> junction=roundabout >> oneway=yes >> >> Le oneway est de trop >> >> Cordialement >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
