Je ne comprends pas où est le problème. Les données BANO sont disponibles depuis le début pour tous et pas que via le rendu destiné, lui, à améliorer les données OSM. Je vois BANO comme un projet "cousin", qui permet à OSM d'avancer, tout en ne dépendant pas totalement d'OSM et de ses contraintes (comme la lenteur du rythme d'intégration des adresses si on veut garder de la qualité).
BANO permet de démultiplier les réutilisations d'OSM. Le nombre de projets où le besoin d'adresses est primordial fait que sans BANO OSM ne peut être utilisé. BANO permet aussi d'améliorer OSM... donc on gagne sur les deux tableaux: contribution et réutilisations. Comment verrais-tu les deux s'articuler ? Le 12 septembre 2014 17:37, Pieren <pier...@gmail.com> a écrit : > 2014-09-12 17:04 GMT+02:00 Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr>: > > > J'ai du mal à suivre ton raisonnement. BANO c'est bien mais il ne > faudrait > > pas utiliser son contenu ? > > Le géocodeur qui utiliserait BANO n'est rien que ça... utiliser les > données > > BANO. > > Je dis que "BANO c'est bien" tant que son but est d'améliorer OSM. Et > c'est bien comme ça que le projet était présenté au début. Si c'est > pour développer une base d'adresses "open" qui sera mise à disposition > de tous les publics et qui ne contiendra au final que 10 ou 20% de > données OSM avec l'essentiel provenant d'autres sources, ça ne > concerne plus OpenStreetMap et ses contributeurs. Et l'association > osm-fr devrait alors changer de nom et s'appeler open-geodata-fr parce > que ce genre d'activité, même si elle fort louable, s'éloigne du but > premier de l'association. > > Pieren > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Christian Quest - OpenStreetMap France
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
