Le 23 juillet 2014 19:11, Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr> a écrit :
> On n'est pas dans la même situation. Pour un itinéraire vélo, il n'y a pas > plus de raison de découper le rond-point. > +1 > Si par contre, si il y a une différence physique (présence d'une bande > cyclable sur une partie du rond-point) alors là on sera obligé de découper, > mais ce n'est pas lié à un itinéraire. > Entendons-nous bien cela ne concernerait que l'éventualité où cette bande cyclable empiète sur une partie des voies roulantes, obligeant les véhicules alors à changer brutalement de voie vers une voie plus centrale, alors qu'ils étaient déjà en train de tourner à gauche. Une situation qui pourrait surprendre (manque de visibilité sur ce qui est de l'autre côté du rond-point) et très accidentogène. De quoi renvoyer l'ingénieur des ponts et chaussée qui aura pondu ça et faire hurler les résidents ! En pratique s'il y a une partie cyclable, elle n'est pas dans l'emprise du rond-point dont le nombre de voie devrait être fixe. en pratique les pistes cyclable empruntent une partie du trottoir, pour être en situation protégée, ou sinon la piste cyclable est interrompue dans le rond-point et reprend après, ou bien il y a une bande cyclable **ininterrompue** tout autour du rond-point. Dans touts ces cas, pas besoin de découper le rond-point qui a les mêmes règles de circulation tout autour, et une signalisation unique du point d'entrée jusqu'à la sortie. Note: le rond-point au milieu des Champs Elysée a une partie centrale qui est un giratoire complet ; à l'extérieur il y a un autre chemin pour les piétons et deux-roues mais qui ne fait pas tout le tour: cette partie extérieure n'est pas le même chemin et n'est pas un giratoire (même si dans le passé ça l'a été: le giratoire a vu son rayon réduit **tout autour**, pour étendre une zone exclusivement piétonne sur un côté, et la piste cyclable est tracée séparément et protégée totalement en dehors du giratoire pour les véhicules motorisés. On ne découpe pas non plus la partie centrale qui est de toute façon physiquement séparée de la partie externe par une bordure de trottoir et des plots. Les cyclistes et piétons sont envoyés vers l'extérieur sur la partie protégée. Même chose pour Etoile; partie centrale réservée aux véhicules à moteurs, les anciennes contre-allées sont aujourd'hui interdire à ces véhicules et sont devenus des trottoirs avec une bande cyblable bien séparée: ces bandes cyclables sont découpées (parce que ce n'est pas une voie continue il y a des stops, des intersections de chemins piétons, des franchissements passant par les passages piétons sur les rues attenantes, des feux...), mais pas le giratoire intérieur qui est ininterrompu. Toute tentative de découpage des giratoires est à proscrire: c'est accidentogène mais si un découpage est nécessaire parce que les conditions de curculation tout autour peuvent changer; alors il ne FAUT PAS marquer avec "junction=round_about" (gros risque de mauvaise interprétation par un conducteur), mais tracer comme des rues dictinctes autour d'une place. Je suis même persuadé que dans ce cas là le panneau standard du giratoire n'est pas utilisé et que ce sont les règles de priorité à droite par défaut qui s'appliquent, sans priorité au véhicule déjà dans l'anneau, et cela peut imposer des arrêts au milieu de la boucle. Un giratoire est conçu pour qu'on s'y arrête avant, mais une fois qu'on y est engagé on ne s'arrête plus jusqu'à la sortie et on tourne avec une courbure uniforme, sans à coup sur le volant: et on ne doit avoir à regarder que à gauche avant d'entrer et dans l'anneau, et que regarder à droite puis devant en sortant. Sinon c'est un carrefour classique, nécessitant feux/stops/priorités, très peu de fluidité de traffic, plus d'attention et beaucoup plus dangereux. ---- Les villes où ce n'est pas le cas pour leurs rond-points ont des accidents trop nombreux (cas où il y a une voie de bus ou de tram qui ne fait pas le tour mais traverse directement de plain-pied au milieu sans passer par un souterrain) où les premières victimes sont les cyclistes (plus d'accidents qu'avec les carrefours classique en étoile avec feux). La signalisation comme giratoire a été retirée et les feux ou stops ont été remis, une vitesse réduite à 30, souvent avec des dos d'âne (et encore des gênes pour les cyclistes et motards), des réductions du nombre de voies et un "slalom" imposé (réduction de capacité et de la fluidité)... ça ne règle pas grand chose et les temps de transport explosent pour tous les modes de déplacement. Par exemple à Nantes où trop de rond-points sont vraiment mal fichu; les cyclistes sont toujours en grand danger (les piétons aussi qui ne savent pas où passer en sécurité et se blessent ou chutent sur les plots métalliques sensés "guider" les véhicules), et des collision tram avec d'autres véhicules sont fréquentes, de même que des véhicules coincés à cheval sur les plots qui se font surprendre par une signalisation très peu lisible. Si on n'est pas nantais résident régulier (car les règles changent trop souvent) il y a de quoi se tromper (même avec un GPS qui n'est pas assez précis pour indiquer le passage au mètre près) et, au mieux, froisser de la tôle, ou renverser un cycliste malgré la limitation à 30 respectée. Même pour les piétons c'est infernal, le tracé du tram est très mal fait (ce n'est pas ce qu'on appelle un "site propre"), il la été fait pour que les trams puissent aller vite mais en créant des dangers avec tous les autres usager même piétons et cyclistes. Pleins de carrefours "giratoires" sont en travaux avec différents essais pas aboutis après des années, et toujours autant d'accidents. Les radards de contrôle de vitesse n'ont pas eu l'effet, les collisions et chutes ne sont pas dues à la vitesse dépassée mais bien dus aux "équipements" qui encombrent les voies de circulation, réduisent la visibilité et compliquent la signalisation enchevêtrée dans les zones de travaux qui les contredisent dans des chantiers trop nombreux et interminables. Solution radicale par endroits: fermeture de pleins de rues à la circulation autre que les trams (même les 2 roues, et de hautes barrières ou palissades pour bloquer les piétons (l'esthétique est ratée, la ville ne tire même pas avantage de la vue sur la Loire elle est encore plus coupée par le tram, les ponts quasi inaccessibles, les barrières partout). Et ça ne roule pas mieux non plus à l'extérieur sur un périphérique lui aussi mal fichu, dangereux, surchargé, inondable à l'est, et souvent fermé à l'ouest sur le pont de Cheviré lorsqu'il y a trop de vent). Et pourtant le réseau tram est très insuffisant en densité et fréquence pour la ville (transport aérien par télécabines? refaire des giratoires standards utilisables par ses bus? et refaire le périphérique Est avec un nouveau pont sur la Loire? refonte des bretelles d'accès trop courtes et trop étroites, dangereuses dans ce secteur surtout sur le périph. intérieur? faire un tunnel à l'ouest ? Mais la métropole est déjà trop endettée et engagée sur d'autres projets couteux).
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
