Le 16 mai 2014 21:30, Vincent de Château-Thierry <v...@laposte.net> a écrit :
> D'un côté un bâtiment, de l'autre un point adresse. Ça fait 2 infos : > - il y a un bâtiment > - il y a une adresse n° tant. > Si tu combines les 2 infos en rattachant l'adresse au bâtiment, tu as > fabriqué une troisième info : "l'adresse de ce bâtiment est le n° tant". > C'est la seule manière non ambigüe de déterminer l'adresse du bâtiment. > Avec les 2 infos initiales, dans le meilleur des cas, l'oeil peut les > associer visuellement, un algorithme les associera (peut-être) > automatiquement avec une logique de "plus proche", mais dans les deux cas > on joue à la loterie. Avec une association faite explicitement, en collant > un noeud sur une façade, on fabrique une info supplémentaire, donc on > fabrique de la valeur, on lève des ambiguïtés, et c'est franchement fiable > grâce à la connaissance, durant ce processus, du contour et de l'adresse > des parcelles, qui permet de ne pas se tromper de bâtiment. > Certes mais ce qui intéresse l'utilisateur lambda c'est l'adresse tout court ou l'adresse d'un bâtiment? Sur la question du routage, on chercher à aller d'une adresse à une autre mais pas vraiment d'un bâtiment à un autre. Romain (en mode question ce soir) > > vincent > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
