Le 7 janvier 2014 13:38, SautdeChaine <dechaines...@gmail.com> a écrit : > Par contre pour les EV, la on parle d'itinéraires recommandés pour des > cyclistes chargés comme des mules ou avec les deux petits à côté, et qui > peuvent être utilisés par des débutants pour faire "LA" sortie du mois, ou > par des cyclotouristes pour faire "LE" périple de l'année. Et la c'est > dommage d'avoir dans OSM des parcours conçus derrière le PC en regardant des > photos satellites par des gens qui en plus ne font même pas de vélo. > Question reçue d'un tel contributeur quand je l'ai interpellé sur une de ces > modifs par Bing : "C'est grave de passer un rond point a vélo sur une route > a 5 voies?"
C'est là qu'il y a un tres tres gros malentendu!!! Celui qui prépare sa sortie cyclotourisme en ne regardant qu'un des multiple renu OSM est un inconscient!!! OSM n'a pas la prétention d'etre tout juste tout le temps, et le mode de fonctionnement crowdsourcé fait que la plupart des contributeur le font a distance. sinon il n'y aurait rien dedans. C'est pas les quelques contributeurs vraiment actif intéressé vélo qui vont parcourir tous les itinéraire possible et imaginable tout le temps. Donc on fait avec ce qu'on a pour matérialiser les itinéraires envisagé envisageable tout ou partiellement et qui a terme devrait etre cyclable. Apres la cyclabilité de l'itinéraire c'est extrémement relatif. En un vélo de cours et un VTT de trial ... forcément on a pas le meme point de vue, entre un jour humide et un jour sec pareil. Ce que je comprends pas bien c'est pourquoi les utilisateur des itinéraire cyclable qui utilise ou on envie d'utiliser OSM ne contribue pas a améliorer OSM?! Le crowdsourcing c'est donnant donnant, tu ne trouve dedans que ce que tu y mets. Si tu n'y met rien tu n'y trouve rien ... Donc avant d'utiliser il faut remplir, et les contributeurs remplissent comme ils peuvent. Exemple bete, les frontieres des communes. On a ramée des année juste pour ca ... et malgré ca on a tout un tas de frontiere qui ne sont pas juste pas assez précise douteuse etc. On fait quoi? on vire tout? bah non, on garde de la donnée pas terrible mais mieux que rien et on bosse pour amélioré. Et c'est la que tu t'apercoit qu'en pratique y a pas grand monde qui bosse pour amélioré tant le chantier qualité des limite communale avance lentement. Donc si tu veux que le chantier des itinéraire cyclable avance et qu'on retrouve une certaine qualité, tu peux laisser toutes les remarque sur la page wiki intineraire cyclable France. C'est facile et accessible a tout le monde, tellement facile que personne n'y écrit rien... Si les cyclo touristes veulent améliorer OSM ils sont les bienvenues. Il y a tout un tas d'outil accessible, poru participer. soit via le wiki en remonté les problème textuellement, soit directement en mappant. > Quand je regarde les historiques de certaines aberrations (mais je n'ai pas > fait une analyse systématique si vous avez besoin de cela pour juger), je ne > tombe que sur des comptes a plusieurs milliers de modifs, jamais sur le > "contributeur débutant qui fait plein d'erreurs" dont on entend beaucoup > parler sur cette liste... Ne fait tu que regarder? ou bien contribus tu a les corriger? Dans ton discours on a l'impression que tu sais beaucoup de chose mais que tu rechignes a modifier la carte? > Maintenant si des stats vous permettent de dire qu'OSM a en fait une qualité > inégalée, tant mieux pour vous ! Je repars en mode hibernation sur cette > liste sur les sujets de fond, mais serais toujours prêt à apporter des > informations détaillées du terrain quand je lirais des interrogations sur > tel ou tel endroit (ce n'est pas avec votre outil statistique que vous > auriez pu écrire ce que j'ai écrit ici à propos du passage actuel de l'EV3 à > Choisy dans OSM). Personne ne dit que la qualité des itinéraire cyclable dans OSM est bonne ou tres bonne. De tout facon meme sur le terrain il est souvent difficile de les suivre faute d'indication. Je vais parler d'un endroit que je connais bien la Véloroute du Téméraire les aménagements se font de maniere anarchique ou presque, et certains segment indispensable sont soit disant aménagé alors qu'in situ on se retrouve dans une zone industrielle portuaire ou l'itinéraire est très très peu lisible. Est ce une raison de ne pas mapper l'itinéraire comme un ensemble parce que quelques segment sont douteux prête a confusion emprunte un départementale. Bah non tu mappes et tu qualifie les segment en question comme dangereux, douteux, tu les colles en proposed etc. Il faudrait aussi qu'on fixe ce qu'est l'existence ou n'ont d'un "itinéraire". Parce qu'itinéraire c'est assez vague comme terme. Si tu t'attend a trouver une piste cyclable en bitume lisse sur tout le long de chaque itinéraire forcément on en mappera jamais un seul vu le retard pris en France concernant les itinéraire cyclable vis a vis des Hollandais ou des Belges. sit ut considére qu'un itinérairte c'est une succession courament utilisé par les cycliste pour faire tel ou tel circuit, promenade, voyage, tu va te mettre a mapper plus de chose y compris des bout de département voir de nationale, des rond point etc. Après il y a tout un aspect presque politique dans la mise en évidence de tel ou tel itinéraire, et des regle qu'il font qu'il est droit ou pas a être dans la base. Ceux qui estime que la promotion des projet en cours fait partie de la carto ... et les autres par exemple. Mais ceci n'a pas vraiment été débattu. Pour les travaux de voirie sur les carte par exemple tu trouve souvent les projet, en cours, ou en trauvaux etc. A priori ca ne pose probleme a personne de voir apparaitre des route qui n'existait pas a l'impression de la carte. J'ai peu de mal a comprendre ce que ca gene dans OSM. Idem pour les objet ancien. Certain explique qu'il n'ont pas vocation a etre dans OSM. Pourtant il sont indispensable au mapping. Exemple bete, un batiment est détruit. Quelqu'un le supprime. Un autre contributeur pas au courant constate que le batiment apparait dans Bing ou au cadastre, alors il le dessine ... On se retrouve avec une erreur alors que les deux contributeurs étaient de bonne fois. Si le batiment supprimé avait a la place été changé de status via les tag "life cycle" par exemple, le second contributeur aurait immédiatement compris que le batiment avait et vu détruit a telle période, et aurait procédé avec prudence pour en redessiner un ou pas. _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
