C'est peut-être lié à un manque de données pour les hauteurs, une grosse interpolation adoucie. Je pense que la couche séparée du modèle de terrain, maintenue à part, remplit mieux la fonction et cela peut avoir une précision séparée sans nécessiter de toucher aux autres couches.
Le but c'est quoi ? tout fusionner dans la même couche pour accélérer la navigation web, réduire le nombre de requêtes HTTP aux serveurs de pavés, la bande passante des images téléchargées, et augmenter la réactivité interactive quand on fait glisser la carte ? OK mais pour beaucoup d'applications, la représentation ombrée du relief est plutôt gênante quand on veut afficher un fond de carte assez neutre (et plate) pour pouvoir placer des points d'intérêts spécifiques par dessus. Il ne me semble pas que l'ombrage du relief était un problème pour l'instant. En revanche la technique pourrait être plus utile pour améliorer le rendu à ombrage vert des parcs naturels (pas encore complètement satisfaisant. Le 30 décembre 2013 11:51, V de Chateau-Thierry <v...@laposte.net> a écrit : > Bonjour, > > > De : "Frédéric Rodrigo" > > > > Salut, Moi je trouve que les routes ont l'air de flotter au dessus du > fond de carte. Il > > faudrait peut être les ombrer aussi. > > D'accord avec ça. > Je trouve le relief très arrondi, "balloné". C'est pas un peu plus escarpé > dans le coin ? > Quoi qu'il en soit j'aime bien le principe. Et finalement sans ImageMagick > :-) > > vincent > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
