Encore un peu de grain à moudre: http://www.ffrandonnee.fr/a/692/le-websig-maitrise-en-seine-et-marne.aspx
"*Une deuxième vague de collecteurs partira en stage courant septembre/octobre, de façon à être vraiment prête à 100 % sur le département en 2014 afin de respecter le délai de 3 ans pour numériser nos 4 000 km de sentiers balisés.*" La liste de tous les itinéraires est consultable à http://seine-et-marne.jimdo.com/itin%C3%A9raires/ A voir où on en sera OSM dans 3 ans... Il y en a d'ores et déjà pas mal cf. http://www.waymarkedtrails.org/fr/?zoom=12&lat=48.28571&lon=2.8782&hill=0#routes Romain Le 28 novembre 2013 11:42, Nicolas Moyroud <nmoyr...@free.fr> a écrit : > Le 28/11/2013 11:29, Pieren a écrit : > > >> Oui, c'est bien la FFRP qui est visée. En même temps, je ne voudrais >> pas trop me la pêter mais j'avais prédit il y a longtemps cette >> orientation ici, sur cette liste. >> > Ah ben si tu peux. Tu devrais même te lancer dans la voyance, tu as un don > ! :-) > > Il y a des similitudes avec l'IGN: >> une partie de leur budget dépend de la vente de cartes. Si ça devient >> gratuit, c'est une perte qu'il faut compenser ailleurs, soit en >> augmentant d'autres cotisations, soit en demandant d'avantage de >> subventions, soit en diminuant leurs dépenses. >> > Pas tout à fait dans le cas de la FFRP. Leur budget dépend de la vente des > topo-guides, pas des cartes. Les fonds de cartes il les achètent d'ailleurs > à prix d'or à l'IGN. Ce qui est bien dommage c'est que le topo-guide > représente une vraie valeur ajoutée à la carte, donc rien ne s'opposerait à > ce qu'ils adoptent le modèle d'OSM pour les cartes, tout en continuant à > apporter un plus avec la rédaction des indications des topos. Utiliser OSM > ne serait en aucun cas un manque à gagner, mais une économie substantielle. > On peut sérieusement se poser la question de pourquoi ils n'ont pas compris > ça. Ou alors il y a peut-être des raisons de très haut niveau (hum hum) qui > font qu'ils ne veulent pas comprendre. > > Ceux qui dirigent la >> FFRP n'ont aucun intérêt de s'engager dans l'une de ces trois voies. >> Ce qui est choquant avec la FFRP, c'est qu'ils ne libèrent rien, >> contrairement à l'IGN, alors qu'ils profitent grandement d'un statut >> d' "utilité public" et qu'ils profitent aussi sur le terrain de >> nombreux avantages grâce à ça (comme des droits de passages, leur >> signalisation qu'on retrouve partout et leur quasi-monopole grâce au >> syphonage des subventions). >> > Tu veux dire comme par exemple exploiter des bénévoles pour le balisage et > l'entretien des chemins ou récupérer des données qui leur sont fournies par > des collectivités et donc acquises grâce à de l'argent public ? Chut voyons > cela ne se dit pas... :-) > Tiens d'ailleurs tout d'un coup je me demande qui les rédige leur > explications de chemins des topo-guides. Est-ce que cela leur est fourni > tout cuit par les collectivités ou est-ce qu'il y a des employés payés par > la FFRP pour faire ça ? > > Tout ça au nom d'un budget à préserver alors que la part dédiée au >> balisage et à l'entretien des chemins est insignifiante alors que ça >> devrait être leur principale fonction (et laisser la vente de cartes, >> la construction de châlets et l'organisation de gueuletons à >> d'autres). >> > Avec 2 millions d'euros ils vont pouvoir se les payer pendant 10 ans dans > des palaces leur gueuletons ! > > Nicolas > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
