Le 2 octobre 2013 12:53, rainerU <ra...@sfr.fr> a écrit : > Am 02.10.2013 09:47, schrieb Christian Quest: > > D'un point de vue réutilisateur, actuellement la population sur les > nœuds m'est > > bien utile pour le rendu, mais le tag wikipédia est plus utile sur la > relation > > (quand elle existe). > > C'est parce que tu affiches le nom de la commune à la position de > l'admin_centre. Je fais un rendu qui montre juste les limites > administratives et > les noms des communes. J'obtiens le meilleur résultat quand je positionne > le nom > par rapport au contour du polygone. Pour cela, il serait plus utile d'avoir > population, name:xx etc. sur la relation. > > Et quand il n'y a pas de polygone... tu n'affiche plus de nom ?
> > > > Tout changement doit être discuté, car une info qui disparait ou se > déplace a un > > impact pour les utilisateurs des données qu'il faut bien prendre en > compte, > > anticiper, etc... > > > > Ça va de soi. Je me demandais juste s'il fallait ajouter les infos sur les > deux > objets, et si non, sur lequel. > > Il faut penser utile. Il doit avoir pas mal d'outils et de rendus qui > utilisent > uniquement les attributs l'admin_centre (ou pire: les deux comme le rendu > standard qui affiche deux foix le nom des communes). Pour l'instant je > fais donc > tous les ajouts sur l'admin centre. Et pour éviter les redondances je > n'ajoute > rien aux boundaries. > > A mon avis la majorité des rendus utilisent les nœuds place=* et n'ont aucune idée de leur éventuel rôle admin_centre dans la relation boundary. Il n'y a que des fadas comme moi pour aller bricoler avec les tables de "slim" et retrouver les liens entre le nœud et la relation (ça me sert à n'afficher le nom qu'une fois). Une fois passées dans osm2pgsql beaucoup de construction très belles sur le papier basées sur des relations ne sont plus accessibles. Il faut se frotter à la réutilisation pour bien saisir les enjeux. Bien sûr le fonctionnement d'osm2pgsql n'est pas non plus un dogme et ne doit pas trop influencer les modèles de tags, mais il faut quand même ne pas ignorer ces réutilisations relativement fréquentes. Pour mon rendu des limites communales je me débrouille avec SQL pour > récupérer > les infos qu'il me faut sur le noeud. > > Au fond c'est le même problème qui se pose pour les attributs des > multipolygones > et leurs chemins outer [1] ou le modèle pyramidal des limites > administratives > [2] : comment migrer d'un schéma de tagging à un autre. > > [1] > https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2013-September/068189.html > [2] > https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2013-September/062867.html > Soit on ne migre pas et on reste sur le principe initial (population sur nœud place=*), soit on a des infos en double ou un modèle bien plus complet et qui peut être paralèlle (oui, avec le risque de redondance et d'incohérence). On a parlé aujourd'hui (à SIG2013) des différentes valeurs de population, double-compte ou pas, etc. Laquelle mettre ? Pourquoi pas toutes ? Bref, ça vaut peut être un modèle de tag plus complet à mettre sur les relations pour décrire de façon moins approximative la population vivant à l'intérieur d'une zone géographique clairement délimitée. -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
