On peut mettre en contraste léger les côtes (à l'extérieur par effet d'ombrage, uniquement dans la zone mer), mais sans indiquer que c'est une frontière: il suffit que les frontières terrestre s'y connectent.
Les frontières maritimes (au milieu de l'eau ne gagnent rien à être pointillées : c'est très fouillis en comparaison quand on a des lignes maritimes. L'exemple de la Baltique est parlant, et ce n'est pas cohérent quand on regarde la Grèce. Ne rien mettre autour, comme en France où on a supprimé les tags boundary=administrative inutiles, suffit très bien et ce n'est pas parce qu'une ligne de côte a ce tag qu'on doit le dessiner. Ce n'est que si la ligne de côte et a frontière s'écarte qu'on peut tracer la frontière (Elle devrait être taguée comme maritime=yes sans avoir à faire de calcul de géométrie, et dans ce cas elles sera tracée en ligne continu, juste d'un bleu visible plus sombre que la mer en couleur pleine, ce qui permet de confondre le trait avec l'ombrage semi transparent de mise en relief côté mer fait le long des côtes, si on en met un, et de résoudre les cas où le tracé administratif suit de très près la ligne de côte avec un tracé pas exactement superposé). L'ombrage des lignes de côte suffit à représenter la notion de "ligne de base". Il n'est donc pas nécessaire d'ajouter autre chose, on n'a plus que des frontières terrestres en pointillés gris moyen (pas trop envahissant) et des frontières réellement en mer en bleu assombri qui vient se fondre dans le relief de la ligne de côte. La mise en relief des côtes pourrait être supprimé aussi le long des plages (natural=beach) ou tracé dans une couleur fondant le bleu de la mer et la couleur donnée à la plage (le jaune à moins qu'on tienne compte de la surface) cela peut être fait uniquement lors du tracé des plages et autres landuse, sachant que les frontières seront tracées par dessus de toute façon en gris foncé semi transparent si terrestre, bleu foncé semi-transparent si maritime. Mais plus de noir du tout pour ces frontières, c'est trop fort, ça pollue la lisibilité des icônes et libellés posées ensuite qu'on a ensuite tendance à trop renforcer en contraste aussi, et qui eux-mêmes cachent alors la lisibilité de l'arrière-plan. Gardont le noir uniquement pour les petits libellés (les plus gros libellés devraient ne pas être noirs mais gris foncés avec un halo blanc pour les villes, gris clair et plus grands et gras avec un halo clair et moins épais pour les régions et départements. Enfin je le répète, garder une homogénétité des styles de polices : ne pas alterner caractères droits et titaliques pour les noms de villes. réserver les italiques pour les quartiers et lieux-dits, ou pour les pays, régions ou départements. Pour les faibles niveaux de zoom où on n'a aucune nom de ville, les noms de pays devraient être lisibles et droits (même s'ils sont abrégés). Et ensuite par dessus ça on n'a plsu de problème à représenter les réserves et parcs naturels marins. Le 8 juillet 2013 19:15, Simon Miniou <simon.min...@gmail.com> a écrit : > Par rapport aux autres grandes villes, Stockholm n'apparait pas à > plusieurs niveaux de zoom : > > http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=5&lat=57.26277&lon=18.82682&layers=0000B0FFF > > ---- > > Perso, je trouve que voir les côtes apporte bien quelque chose à la carte, > ces limites existent et sont peu voir jamais représentées. > > --- > > Pour l'affichage des villes, si j'ai bien compris, la population est > recherché sur les admin_centre ; ne serait-il pas possible de les compléter > automatiquement avec les chiffres du dernier recensement ? > > Simon > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
