C'est en tout cas une discussion plus ouverte et moins "péremptoire" que ton affirmation qui consiste à dire que c'est simple, quand ça ne l'est pas, et que la "solution" que tu proposes est encore largement en chantier et reconnait qu'elle ne peut pas tout résoudre.
Les essais, même du modèle "simple" proposé, ont pour l'instant trop peu de succès car on se concentre en commençant par traiter des détails avant de prendre en charge les cas généraux sur des zones à peu près homogènes qui peuvent largement disposer de rendus par défaut résolvant bien des choses, avant de s'attaquer aux corrections sur des bâtiments individuels. Du coup ils aboutissent à des villes rendus en 2D avec seulement quelques bâtiments distingués, et tout le reste sous forme de polygones plats extrudés et lisses, tous à la même hauteur, pas réalistes du tout. et pourtant les zones résidentielles comme les zones industrielles et commerciales, ont très souvent une très large homogénéité de constructions, avec les mêmes matériaux, les mêmes couleurs de base. Avant même de faire ce modèle "simple", il faudrait développer un système de valeurs par défaut applicables raisonnablement à grande échelle (au minimum pour toute une zone landuse, voire même toute une ville ou agglomération, voire plus, sans avoir à taguer chaque bâtiment (et là je ne parle même pas de la modélisation 3D complète d'un bâtiment en allant au delà du modèle "simple" proposé, comme ce qui a été fait pour la Tour Eiffel, complètement hors d'OSM). Cela soulagerait grandement le travail à faire ensuite pour corriger les bâtiments avec le modèle simple, puis seulement ensuite développer des modèles 3D complexes pour certains édifices remarquables (que certains ont pourtant commencé). Déjà on a le tri par type de bâtiment (un moulin ou un château d'eau c'est déjà identifiable et n'utilisera pas les mêmes valeurs par défaut, mais peut avoir des valeurs par défaut), et de nombreux bâtiments rectangulaires sont déjà mieux rendus ; on peut s'intéresser alors à ceux dont les toits échappent à la forme par défaut majoritairement en double pente ou à toit plat dans certaines villes qui mentionnent des valeurs par défaut. De quoi traiter efficacement de nombreuses zones pavillonnaires et de nombreux quartiers denses comme Paris (où la première différence n'est pas tant la forme des toits que la hauteur totale (limitée à Paris) et le nombre d'étages, puis l'apparence de certaines façades modernes vitrées, ou des ZUP de grands ensembles bétonnés des années 1960 (qui se ressemblent tous). Le 28 juin 2013 19:59, Black Myst <black.m...@free.fr> a écrit : > > Ta "solution" consiste à ajouter une quantité GIGANTESQUE de données > pour modéliser les batiments. > > En fait, c'est un peu comme ta "solution" consistant à polluer cette liste > de ces GIGANTESQUES mails. > > Encore que, les tags auraient un impact sur certain rendu. > > ++ > BlackMyst > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
