Le 8 juin 2013 16:05, Vincent de Château-Thierry <v...@laposte.net> a écrit :
> > Et en toute logique, il faudrait si on l'applique, le propager aussi aux > boundary=administrative, à la place d'admin_level. > Certainement pas (ou à la limite seulement dans les relations administratives (et qui ne sont QUE administratives et ne servent pas aussi de limites pour autre chose). L'ennui c'est pour les ways (fermés ou non) qui ont des utilisations multiples. Il se posera alors la question de savoir à quel autre tag présent sur ce way correspond ce "level" car justement le "level" n'est PAS orthogonal mais lié à un seul autre tag. C'est bien pour ça qu'on a un tag nommé "admin_level" (lié très fortement à boundary=administrative pour lui apporter une sous-précision) et qu'on a relevé un problème d'interprétation quant on l'a appliqué (à tord) sur les frontières religieuses (qui n'ont rien de commun avec des frontières administratives). Franchement je ne comprend pas l'utilité même de vouloir unifier des tags sous un même nom alors qu'ils ont des significations complètement diférentes et ne sont pas liés aux mêmes données (et clairement pas orthogonaux comme peuvent l'être "name", "url", "wikipedia", "natural", "landuse" et "boundary"). Il faudrait réfléchir plus sérieusement en terme de modélisation globale des données et de leur interprétation dans un ensemble beaucoup plus vaste qui en plus connaîtra des évolutions : un tel mélange de concepts dès le départ différents est nuisible assez vite et fait apparaître les anomalies.
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
