Je crois que tu ne connais pas le sens du mot "orthogonal". Car si c'était réellement orthogonal, ce critère de niveau serait utilisable **seul** comme critère de sélection sans avoir jamais à la lier à un autre critère, pour obtenir une liste d'éléments homogène. Ce qui n'est évidemment pas le cas, puisque les niveaux sont toujours liés à autre chose : niveau de quoi ? C'est comme le tag "type" : type de quoi ?
Le 8 juin 2013 16:05, Vincent de Château-Thierry <v...@laposte.net> a écrit : > Bonjour, > > Le 08/06/2013 15:28, Christian Quest a écrit : > > Si on regarde un peu plus loin que le sujet des académies, je pense >> qu'on va découvrir des découpages scolaires plus ou moins >> hiérarchiques, peut être pas en France, mais il y a de fortes chances >> qu'il y en ait dans d'autres pays... pendant un peu plus loin que les >> bords de notre hexagone ;) >> >> De plus mon idée avec boundary:level=* est d'avoir un tag un peu plus >> générique qui pourrait s'appliquer à tout type de boundary >> >> > J'approuve complètement cette idée de tag boundary:level, qui deviendrait > orthogonal au tag boundary, sans lien particulier avec une des valeurs, > comme c'est aujourd'hui le cas avec admin_level. > On combinerait boundary=* et boundary:level=* selon le besoin, et sans > confusion. > Et en toute logique, il faudrait si on l'applique, le propager aussi aux > boundary=administrative, à la place d'admin_level. Peut-être pas pour > demain matin, mais pour de nouveaux types de limites (telles les académies, > s'il y a besoin de hiérarchiser des niveaux) pourquoi pas démarrer > directement avec ? > > vincent > > > ______________________________**_________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-fr<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr> >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
