Selon les courbes de niveau du terrain, j'aurais tendance à choisir celui du sud-est, près de la croisée des sentiers, car c'est le plus haut des deux, même s'il me semble légèrement décentré par rapport au sommet local indiqué par les courbes de niveau (les chemins et le sommet semblent alors décalés légèrement un peu trop au sud par rapport aux courbes de niveau visibles quand on affiche le rendu "carte cyclable").
Le point situé au nord-ouest en revanche est bien centré par rapport aux courbes de niveau. Visiblement cela vient de deux sources différentes. Reste à comparer avec une carte topographique IGN (ce qui n'exclue pas non plus un désaccord avec une source cadastrale qui aurait aussi mentionné le mauvais sommet; peut-être que localement les deux sommets sont désignés de la même façon car ils sont proches et il n'y a que peu de dénivellation entre les deux). Mais ces 2 sources ne semblent pas calées de la même façon (et il pourrait encore y avoir des différences de calage avec l'orthophotographie Bing). D'autre part les sentiers de ce coin sont tracés un peu trop à la hache et manquent de précision (si on regarde les angles par rapport aux courbes de niveau réelles. Avant de changer une désignation des deux sommets (pas sûr que ce soit nécessaire sans info locale, qu'on pourrait demander à ceux qui tiennent le refuge non loin de là, dont il manque aussi le nom...), un travail d'amélioration de précision des sentiers s'impose... Le 30 mai 2013 02:09, Vincent Pottier <vpott...@gmail.com> a écrit : > http://osm.org/go/xV2Onv4p-- > > Ça fait un de trop. > > Qui sait quel est le bon ? > -- > FrViPofm > > ______________________________**_________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-fr<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr> >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
