J'avais parfaitement lu mais je ne le voyais **pas du tout** à cet endroit. Merci de montrer qu'il est bien encore là.
Quelle étonnante capacité à chercher la polémique sans d'abord expliquer ce qui n'était pas clair. Le 21 avril 2013 12:36, Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr> a écrit : > C'est sûr que passer autant de temps à écrire n'en laisse pas beaucoup > pour lire... > > Le voici le label étrange: > http://www.openstreetmap.org/?mlat=49.4737&mlon=1.131&zoom=15&layers=M > > Et tu peux douter qu'il provienne de la relation 13820 mais c'est un fait > établi, vérifié... besoin d'une copie d'écran du rendu où l'id OSM remplace > le name=* qui m'a servi à retrouver l'objet fautif ? > > Quelle étonnante capacité à écrire en avançant autant d'hypothèses sans > rien vérifier. > > Il y a 2 bugs dans le rendu: > - un bug dans la feuille de style OSM qui ne prend pas en compte les > natural=water+ water=* qui du coup font apparaitre des labels indésirables, > - un bug Mapnik sur le calcul de la position où placer le label dans le > cas de multipolygones biscornus comme celui-là. > > En attendant la marée suivante... > -- > Christian Quest - OpenStreetMap France > Synthèse du Week-end "SOTM-FR" à Lyon : > http://openstreetmap.fr/s<http://openstreetmap.fr/sotmfr2013>ynthese-sotmfr > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
