Le 24 janvier 2013 15:06, sly (sylvain letuffe) <li...@letuffe.org> a écrit :
> On jeudi 24 janvier 2013, Pieren wrote: > > J'en dû en voir un ou deux. Ca peut aussi vouloir dire "j'ai ajouté un > > nom mais j'ai un doute; à vérifier svp". Je ne pense pas qu'il soit > > opportun de supprimer automatiquement le fixme dans ce cas. > > Oui, je comprends ça, le problème étant qu'il n'est pas possible de les > distinguer (de manière sûr) des autres cas qui sont : le nom est correct > mais > la personne n'a pas retiré le fixme. > > Cela pourrait se déterminer en remontant les versions de l'objet... Si le dernier changement sur name est postérieur au dernier changement sur le fixme... je sais, simple à écrire dans un mail, un peu moins à mettre en œuvre automatiquement. > La question est donc une balance du pour et du contre : > a) Soit on ne fait rien concernant fixme=name dans la base et on laisse > donc > en l'état. Nous préservons ainsi le cas que tu indiques mais nous noyons le > poisson en n'aidant pas à l'utilité des fixme. > > b) Soit nous acceptons le dommage collatéral car nous considérons qu'il y a > plus à gagner qu'a perdre à le faire. > > Mon choix est b) mais j'écoute volontiers les partisans du a) et me > plierais à > la décision démocratique du genre : il faut 2/3 de personne d'accord sinon > je > ne fais rien. > > si il y a un name=* et un fixme=*, je n'y toucherai pas et laissera l'option (future) de remonter les historiques... les fixme=name seuls, devraient par contre être supprimés -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest<http://openstreetmap.fr/u/christian-quest>
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
