Surtout que le message modéré (et un autre qui répondait à sa propre question) n'était pas du tout hors sujet. Sly n'a pas su gérer un conflit d'édition et à composé son propre message par dessus, sans rien regarder.
J'ai expliqué sur la page concernée ce que je voulais dire. Avec une méthode consistant à réattribuer à un compte du DWG des changesets prolématiques pour qu'on puisse en changer le statut ODBL+CT, et de préparer le terrain avant une suppression et pouvoir faire des recherches sur ce qui peut être gardé et permettre de remettre en service la carte des changements de licence, mais cette fois pour gérer toutes sortes d"incidents avec un suivi possible incident par incident (un "incident" est un ensemble de changesets problématiques d'un même utilisateur, sur lesquels le DWG en prend dans un premier temps temporairement la possession, sans au départ faire de modification, ensuite le Redaction bot peut être lancé en transférant à nouveau ces changesets vers un compte utilisateur que le redaction peut traiter et qu'il finalise en regroupant dans un autre compte utilisateur spécial). Ce sont des idées qui ne demandent pas de modification immédiate à la base et au logiciel monté dessus sur le serveur et qui permettent de réutiliser du code qui a déjà été écrit en se basant comme c'était déjà fait avant sur le statut ODbL+CT d'un utilisateur, et sans avoir à réécrire le Redaction Bot lui-même (il pourra évoluer malgré tout en fonction des incidents à traiter dans le futur et des réparations à effectuer. Maintenant si vous modérez encore cela, je ne vois pas l'intérêt, car pendant 2 ans le problème n'a pas su être géré (en attendant le changement de licence) mais maintenant qu'on a l'outil, c'est ridicule de ne plus s'en servir. De plus je propose des idées car c'est une situation qui pourrait se reproduire de façon plus ou moins importante selon les endroits et les pays, et assez souvent. On pourrait donc réutiliser les mêmes outils qui ont été utilisés pour suivre le changement de licence et les utiliser pour gérer d'autres incidents pris en charge par le DWG, mais avec aussi une collaboration importante communautaire (en réactivant aussi dans JOSM l'affichage du statut "CT" pour informer les autres utilisateurs de ce qui se passe sur un certain nombre d'objets"teintés"). Un ticket serait cependant émis pour commencer par demander un changement d'attribution (pour que le DWG se saisisse dans un premier temps des changesets, de façon encore réversible au début) : c'est là que pour éviter des manipulations hasardeuses en SQL directement dans la base il pourrait y avoir une API réservée et sécurisée, développée au seul usage du DWG (et du Redation Bot), et lui facilitant la vie : cela ne devrait concerner que les changements d'attribution d'un compte utilisateur vers un autre, l'outil devant faciliter aussi la création de comptes NON munis du statut ODBL+CT pour le suivi des incidents. Le ticket ensuite serait utilisé pour indiquer qu'un incident analysé collectivement (auquel les autres utilisateurs peuvent répondre sur OSM en écrivant à "l'utilisateur" (en fait le DWG qui possède le mail de suivi de l'incident) peut être traité par le redaction bot. Chaque incident étant d'abord géré séparément par la communauté qui analyse les conséquences de cette demande de masquage, avant que le Redation Bot passe. Chaque incident a ses dates butoirs et son suivi, jusqu'à ce que le Redaction Bot soit passé (après quoi le suivi n'est plus possible, la communauté ne peut plus y répondre distinctement pour chaque incident). Le 25 novembre 2012 23:19, Christophe Merlet <red...@redfoxcenter.org> a écrit : > Le dimanche 25 novembre 2012 à 20:18 +0100, sly (sylvain letuffe) a > écrit : > > Bonjour, > > > > Le détail est là : > > http://trac.openstreetmap.fr/ticket/147 > > Je viens de lire le ticket et un point me choque au plus au point. > > "Modifié il y a 2 heures par sly > > Edit : modération du message de philippe V, c'est hors sujet et n'est > pas là la question." > > > "Modifié il y a 2 heures par sly > > > Et en quoi mon message précédent que tu viens juste de "modérer" était > "hors sujet" ????? > > Parce que je l'ai décidé." > > > Les messages de philippe sont certes, la plupart du temps, lourd, > verbeux et hors sujet, mais de là a les supprimer parce que tu peux le > faire est inacceptable. > Je trouve ce comportement déplorable et injustifiable. > > > Librement, > -- > Christophe Merlet (RedFox) > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
