Frederik,
Je ne connais ni Eric ni Paul.
Je ne connais ni l'histoire ni les membres du DWG.
Je vois seulement un entêtement du DWG à imposer une règle dont je
ne comprend pas l'utilité ni la raison d'être.
Je suis d'accord sur le fait qu'il est regrettable que certains
contributeurs importent mal le bati du Cadastre. Mais ce n'est pas en
imposant un compte séparé à ceux qui travaillent bien que cela
résoudra le problème. Un compte séparé gêne ceux qui travaillent bien,
parce qu'une bonne intégration du cadastre est multi-source (cadastre
+ ortho-photos et autres).
La bonne solution est de commencer par venir parler du problème sur
la liste de discussion dans la langue des contributeurs concernés.
La bonne solution est d'aider les programmeurs d'éditeurs à
améliorer les validateurs.
La bonne solution est d'aider les projet de contrôle-qualité
semi-automatisés, comme Keepright, Osmose, OSM Inspector, ...
La bonne solution est d'envoyer des messages explicatifs dans leur
propre langue aux contributeurs qui envoient un trop grand volume de
données avec certaines erreurs typiques (chevauchement de bâtiment,
...), et de finir de les bloquer si ils persévèrent. Pas d'imposer un
compte séparé à ceux qui travaillent bien.
De plus, cela donne l'image d'un projet autoritariste, pas
contributif. Je n'ai pas l'impression que ce soit Eric qui soit
associal sur ce sujet.
Cordialement,
Art.
I know neither Eric nor Paul.
I know neither the history nor the members of the DWG.
I only see a stubbornness DWG to impose a rule that I do not
understand the relevance or rationale.
I agree it is unfortunate that some contributors import badly bati
Cadastre. But it is not by imposing a separate account for those
working although it will solve the problem. A separate account
discomfort those who work well because a good integration of cadastre
is multi-source (cadastre + ortho-photos and other).
The correct solution is to start by talking about the problem
coming on the mailing list of contributors in the language concerned.
The correct solution is to help programmers publishers improve validators.
The correct solution is to help project quality control,
semi-automated, as Keepright, Osmose, OSM Inspector, ...
The correct solution is to send explanatory messages in their own
language to contributors who send too much data with some typical
errors (overlapping building, ...) and finish the block if they
persevere. Not impose a separate account for those who work well.
In addition, it gives the image of authoritarian project, not
contributory. I do not think it is that Eric associal on this topic.
Art.
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
