> Le 15 octobre 2012 21:53, Pieren <pier...@gmail.com> a écrit :
>> 2012/10/15 Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr>:
>>
>>> Non, par défaut un way fermé est une surface, sauf pour les highway=*;
>>> waterway=* (sauf riverbank), et railway=* qui par défaut sont filaires
>>> (et qui justifient alors qu'on mette area=yes dans les très cas rares
>>> où il faut changer l'interprétation par défaut de ces éléments comme
>>> du filaire)
Alors il faudra vous mettre d'accord sur les wikis des différentes langues.
Si je lis la page anglaise, qui à mon avis fait foi pour toutes les autres
langues :
A closed way that also has a area=yes tag should be interpreted as an
area.
Ce qui me semble être logique en même temps : on a à la base tracé un
chemin, sans vouloir faire une surface ; c'est seulement si on précise qu'il
s'agit d'une surface (soit par un area=yes, soit par un tag représentant une
surface et donc qui implique area=yes) qu'elle en devient une.
La traduction française ne me semble pas être en phase :
Un "chemin fermé" est un chemin dont le premier et le dernier noeud
sont identiques, il décrit ainsi une surface.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
... avec tout un lot d'exceptions qui deviennent pour le coup illogiques.
(Encore une fois je dirais KISS : c'est pas parce qu'on dessine un rond
qu'on veut représenter une patate.)
La traduction italienne provient à mon avis de la page française, les deux
langues étant proches.
La page allemande est à l'état de brouillon.
Je n'ai pas regardé les autres traductions.
>> Euh... un waterway fermé avec area=yes ?
>>
>> Il faudrait me donner un
>> exemple concret, même très rare.
> Ce que je veux dire c'est que des waterways fermés ne sont pas rares
> (on en trouve autour des champs) mais ca n 'est pas pour ça qu'il faut
> les prendre pour des surfaces.
> L'exception ce sont les waterway=riverbank, qui devraient être fermés
> (ou dans une relation fermée) et qui sont remplis par défaut (pas
> besoin de area=yes pour eux, et aucun cas où on aura besin de
> area=no).
> Mais justement avec les riverbanks on n'a plus besoin d'autre chose
> pour les waterways donnant une surface. sinon c'est du water=lake ou
> équivalent pas du waterway.
>> Pour railway, pareil. Il y avait un cas, celui du
>> railway/highway=platform
>
> un rail sur une surface... hmmmm... même si tu parles des plateformes
> tournantes, ce n'est qu'une intersection de rails entre les directions
> qui peuvent être prises, la surface plateforme elle-même n'est pas
> ferrée, il y a un rail linaire posé dessus..
railway/highway=platform désigne une zone où les piétons attendent un
moyen de transport (bus, train, tram...), ou en descendent. Rien à voir
avec les plateformes tournantes.
> Donc pour moi le dernier cas pratique qui reste pour justifier un
> area=yes c'est la place piétonne (qu'on ne devrait pas marquer comme
> highway=footway mais comme landuse=*), et ne ne vois pas dans quel cas
> on a besoin de area=no.
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
