Le 12 octobre 2012 16:26, partir-en-vtt <ad...@partir-en-vtt.com> a écrit : > Zen, restons zen... comme dit sly, inutile de jeter de l'huile > (surtout au prix actuel du baril !). > > A force de trop rester zen, ne risquons nous pas de nous faire entourlouper > définitivement ?
Certainement si. Surtout si le DWG reçoit de son côté des soutiens de la part de communautés d'autres pays, qui ne comprennent rien aux projets franco-français et leurs recommandations (pas plus qu'ils sont concernés par le cadastre français, sauf sur les frontières internationales de la France), même dans d'autres pays francophones où d'autres solutions sont plutôt suivies en se fichant pas mal de ce que dira la "cadastre task force" franco-française. Le but du jeu n'est pas alors de proposer au DWG une solution strictement franco-française où on ferait cavaliers seuls en France, mais de renforcer la coopération sur la base de quelques éléments communs (et aussi des retours d'expérience, surtout là où le modèle français ne peut pas s'appliquer aux autres pays, par exemple le découpage administratif supposé parfaitement "hiérarchique" en France et qui commence à l'être de moins en moins avec les différents statuts et la décentralisation des compétences vers les collectivités locales). Bref on demande en France de la souplesse au DWG sur les missions qu'il n'est pas sensé remplir lui-même, mais en échange il est normal de se montrer souple avec ce que font les autres communautés, qui déterminent elles-mêmes ce que sont les « bonnes pratiques » qui peuvent et devrait aussi évoluer. Mais la dureté du DWG actuel qui se base sur des recommandations anciennes, basées sur ce qu'on ne savait pas encore gérer dans la base OSM), puis promues unilatéralement en règle absolue, tout en ignorant aussi totalement les évolutions logicielles qui ont eu lieu pour utiliser et contrôler les données, me fait penser que même les quelques membres du DWG ne comprennent rien du tout eux-mêmes à ces évolutions techniques (par exemple il se base encore sur l'ancienne impossibilité de taguer les changesets pour suivre les créations et imports, et a choisi de conserver la pire solution sur ce qui n'aurait du être que temporaire avant qu'on trouve quelquechose de mieux et qui est parfaitement utilisable aujourd'hui). En sortant de son rôle (changer une vieille recommandation communautaire, devenue obsolète techniquement, en règle absolue, c'est ignorer totalement la pholosophie des projets communautaires, qui est que les « bonnes pratiques » ne sont que l'état de l'art à un instant donné, mais vont nécessairement évoluer et imposer des changements dans les recommandations communautaires (ce que la nouvelle règle absolue vient bloquer de façon complètement inattendue). On connait ce que sont réellement les règles absolues : ce sont celles relatives au droit (sens légal) ; licences, copyright, et les conséquences des violations de ce droit. Pour le reste il n'y a pas de règle absolue, tout doit pouvoir évoluer et ce n'est pas au DWG de décider. _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
