J'ajoute que si OsmOse peut déterminer les endroits où les routes et les voies ferrées se coupent, il ne peut pas en déduire qu'il y a là un passage à niveau. On trouve souvent des ponts ou des mini-tunnels ; et même si un passage à niveau se trouve effectivement là, il peut être protégé ou pas, et par exemple limiter la traversée aux piétons et vélos...
D'autant que si le "point d'intersection" est très mal localisé, c'est sûrement que le secteur est tracé à la va-vite depuis les vues aériennes et que beaucoup de détails peuvent avoir besoin d'être relevés sur place. D'accord pour dire que le josm_fix peut être utile pour accélérer les choses, mais l'usage ne doit pas être automatique. Mais bon... ça ressemble à une autre discussion sur l'usage des outils par les débutants qui sont plus enclins à faire des erreurs. Teuxe ----- Mail original ----- De: "Philippe Verdy" <verd...@wanadoo.fr> À: "Discussions sur OSM en français" <talk-fr@openstreetmap.org> Envoyé: Jeudi 11 Octobre 2012 12:15:11 Objet: Re: [OSM-talk-fr] Osmose et l'intégration des passages à niveau Le 11 octobre 2012 10:21, Francescu GAROBY <windu...@gmail.com> a écrit : > Bonjour, > Je viens de voir qu'il est possible d'intégrer, directement depuis osmose > via le lien "josm_fix", les passages à niveau non intégré. > Or, ces points sont très mal placés ! Je viens d'en regarder quelques-uns, > tant en "ville" qu'en rase campagne : ils sont placés à plusieurs (dizaines > de) mètres du croisement route/chemin de fer le plus proche ! > > Jusqu'à présent, je trouvais que les "josm_fix" étaient très pratiques quand > il s'agissait de corriger une info déjà existante, et ne nécessitant pas > d'être placée géographiquement (typiquement, une erreur dans un tag, tel que > l'absence de trait d'union après "saint(e)"), mais là je dois dire que ça me > parait très dangereux : c'est un coup à ce que quelqu'un ne fasse pas gaffe > et importe des points placés sur aucune way ! Osmose a raison de mentionner la présence de quelquechose qui manque. Cela ne veut pas dire qu'on doit accepter les données proposées telles qu'elles se présentent, le travail à faire c'est de l'intégration : la localisation ou la géométrie peut être approximative, mais au moins cela situe la zone où chercher, et cela précise les données de liaisons à ajouter sur le point **intégré** qui aura été ajouter, et comment le lier au reste. Je ne vois pas cela comme une anomalie d'Osmose. C'est même très bien de savoir qu'on a sans doute des éléments utiles à répertorier dans la base OSM, pour l'enrichir. De plus un nœud ou un chemin correspondant peut déjà exister dans la base OSM : il est seulement non intégré avec les autres données proposées (si c'est un chemin, il est peut-être nécessaire de le scinder en plusieurs morceaux successifs : attention à préserver les relations existantes dessus pour que les nouveaux fragments créés par la scission se retrouvent dans toutes ces relations, donc CTRL+ALT+D sur le chemin à scinder si la scission se fait dans JOSM et non Potlatch, et attention dans Potlatch de bien attendre que les relations référentes se chargent toutes sur le chemin : on doit surveiller l'icône de la flèche qui tourne avant de faire la scission). Mais pour tout dire, toutes les données manquantes (provenant d'autres bases de données sous licence libre compatible) et répertoriées par Osmose et non encore intégrées ne devraient pas être considérées comme des erreurs, elles n'ont aucun caractère d'urgence puisque de toute façon elles ne sont pas dans la base et ne posent pas de problème dedans. Leur sévérité/priorité est donc faible. _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
