Je préfère une source claire à l'aide de tags sur les objets, plutôt que sur les changeset car l'accès est immédiat. Le principe de l'id pour raccourcir la valeur est intéressant mais je pense qu'on devrait plutôt mieux gérer le stockage des tags/valeur dans les différentes bases de données et formats de fichiers (je pense par exemple aux formats .o5m/.o5c qui sont une forme binaire des formats .osm/osc qui gère très bien la redondance d'info mais malheureusement peu utilisé bien qu'aussi compact que le pbf et plus simple à manipuler).
Le 3 octobre 2012 10:39, Pieren <pier...@gmail.com> a écrit : > Il y a plusieurs inconvénients à cette méthode: > - ça n'est possible que si le changeset n'utilise qu'une seule source. > Hors, l'intégration des données bâti supposent souvent l'utilisation > d'autres sources (Bing) ou d'anciennes contributions (recopie des tags > des anciens bâtiments déjà présents sous une forme ou une autre). > - on ne peut pas modifier les tags d'un changeset une fois que > celui-ci est fermé. Si on oublie de mettre le "source" avant l'upload, > la seule façon de corriger est de faire un gros "revert" du changeset > complet et de recommencer. > - l'attribution disparait dans les modes de redistribution des données > OSM actuellement. Que ce soit dans les fichiers planet ou les requêtes > API, les tags de changesets ne sont pas inclues directement. Pour les > retrouver, il faut entamer une démarche supplémentaire (charger le > dump séparé des changesets sur le planet ou faire des requêtes > avancées sur l'API) et volontaire dont la plupart des consommateurs de > données OSM se passent. > -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
