il y a des noeuds, des segments et des routes. Les points très proches mais non connectés que j'ai vu font partie de routes distinctes. Idem pour des points en double. Sont-ils à des intersections ? Ils font probablement partie de deux routes distinctes. Quand on regarde les schémas des intersections dans la proposition de tagging, ça a l'air d'être en phase
Je ne connais pas assez le schéma pour me permettre d'en dire déjà du mal ;-) Le 2 octobre 2012 19:57, Marc Sibert <m...@sibert.fr> a écrit : > Le 02/10/2012 17:48, Frédéric Rodrigo a écrit : > > Le 02/10/2012 16:05, Ab_fab a écrit : >> >>> Il n'y a rien pour le moment en France dans la base osm lié aux >>> localisants alert-C. >>> Quelques essais de conversion effectués sur la révision 8.0 de la table, >>> mais qui n'ont pas été intégrés ensuite. >>> >>> Pour info Il y a une visualisation ici des données de la nouvelle >>> révision 9.2 >>> http://cartelie.application.**developpement-durable.gouv.fr/** >>> cartelie/voir.do?carte=**ALERTC8et9&service=SG<http://cartelie.application.developpement-durable.gouv.fr/cartelie/voir.do?carte=ALERTC8et9&service=SG> >>> (on peut voir les différences avec la version 8.0 >>> >>> J'ai l'impression qu'il y a beaucoup de points intermédiaires que l'on >>> ne voyait pas dans la conversion de la table v8.0 en fichier .osm que >>> didier2020 avait utilisée dans une slippy map perso. >>> >> >> Ma question portait sur la disponibilité d'un .osm issue de la >> conversion. Finalement je l'ai fait moi même. Le logiciel à du être >> amélioré car ça c'est assez bien passé malgré quelques erreurs sur des voie >> urbaines (TMC:Segment-LCD=9999999). >> >> Voila donc le fichier : >> http://osm7.openstreetmap.fr/~**fred/TMC_LCL2OSM-9.1-20121002-**1.osm.bz2<http://osm7.openstreetmap.fr/~fred/TMC_LCL2OSM-9.1-20121002-1.osm.bz2> >> >> Dans un premier temps je propose d'intégrer à Osmose la vérification des >> points et de leur typologie (fichier SUBTYPES.DAT) : Diffuseur, Rond-point, >> Carrefour à feux, Pont... >> >> Frédéric. >> >> >> ______________________________**_________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-fr<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr> >> > Plus sérieusement, > > je suis sidéré par l'incohérence de ce réseau ! Le manque de jointures > entre les way, les nodes en doublons (je suis bien conscient qu'il s'agit > de données originales, pas d'un effet de la transformation en osm). Je me > demande comment cela est réellement exploitable dans son utilisation > originale ! > > Ça veut dire aussi que ce ne sera pas facilement "directement" > exploitable, même pour le la simple comparaison car OSM sera, encore cette > fois, globalement de bien meilleure qualité (ça fait plaisir). > > Si c'est ok, je regarde un rendu OpenLayers brut pour commencer puis avec > info bulles. Je vous dis quoi. > > A+ > > > -- > Marc Sibert > mailto:m...@sibert.fr > > > ______________________________**_________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-fr<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr> > -- ab_fab <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab> "Il n'y a pas de pas perdus"
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
