Lorsqu'à la même adresse on a plusieurs commerces, ceux si sont souvent positionné séparément, car chaque commerce est à un emplacement différent (tant qu'on reste en 2D). Ils sont dans le même bâtiment qui lui a une adresse, liée plus ou moins à la parcelle cadastrale. C'est parce que le commerce est dans ce bâtiment qu'il a cette adresse... je préfère donc avoir des données qui collent au plus près de cette réalité, c'est à dire mettre l'adresse sur le bâtiment, pas sur le commerce.
C'est à une échelle différente la même logique que le is_in. D'ailleurs, dans la majorité des cas addr:city, addr:postcode et addr:country ne sont pas indiqués systématiquement car ils se déduisent, addr:street et addr:housenumber peuvent aussi se déduire donc pas plus de raison suffisante pour moi pour les doublonner. Peut être d'ailleurs qu'un nouveau type de relation pourrait permettre de faire le regroupement si il y a ambiguité (absence de bâtiment par exemple, position différente entre le POI et sa boite à lettre, son entrée piéton voiture ou livraison, etc). Le risque à tagguer les adresses sur les POI c'est qu'un déplacement de POI déplace l'adresse... or déplacer un commerce est tout à fait envisageable, déplacer une adresse ou un bâtiment beaucoup moins. Le 15 août 2012 12:04, Romain MEHUT <romain.me...@gmail.com> a écrit : > Le 14 août 2012 18:52, Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr> a écrit : > >> Peut être mais ça n'est qu'une seule et même adresse. >> >> Si ces différents addr:housenumber figurent sur des noeuds qui ont des >> positions différentes... laquelle est la position de l'adresse ? > > > Ben la position de chaque noeud. Un postier aura besoin de savoir la > position de chaque boite aux lettres, non? > -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
