Il y a plein de cas de figure... il ne faut pas raisonner avec un seul. En utilisant: - un amenity=school qu'il soit sur un node ou un way, décrit une école - un landuse=school décrit si besoin une surface au sol occupée par une ou plusieurs écoles
on peut: - utiliser un simple node pour indiquer la présence d'une école - tracer la surface occupée par une unique école (amenity=school) avec éventuellement des sections dedans (node avec amenity=school) - décrire un groupe scolaire où les contours de chaque école sont indéterminés mais le contour global est un landuse=school et chaque école plus ou moins localisée par un node ou un way amenity=school. De cette façon, le nombre d'amenity=school correspond bien au nombre d'école, et les surfaces au sont peuvent toujours être décrite. Y a-t-il d'autres cas de figure ? Dans le cas des sections, j'aurai bien ajouté un tag pour faire référence à l'établissement principal et établir de cette façon le rattachement et la hiérarchie entre les deux. Le 15 juin 2012 00:57, Tetsuo Shima <tets...@gmail.com> a écrit : >>> Je pencherai donc plutôt pour >>> * un site amenity=school + name=Lycée NNN >>> * et des membres POIs (points ou bâtiment quand on peut) >>> amenity=school_section >> >> >> +1 > > Boonjour, > > C'est ce que j'avais fait naturellement au début, mais on m'a expliqué > qu'il fallait réserver les relations "site" pour les site éclaté > géographiquement. Sauf que parallement on explique aussi que les site > permette d'établir une hierachie permettant de ne pas surcharger les > cartes quand ce n'est pas nécessaire, en affichant juste l'info du > site, sans ses membres individuels. > > Pourquoi évacuer d'un revers de la main la surface taggée > amenity=school globale, avec nodes amenity=school dedans. > > En pratique amenity school ca veux dire ici il y a une école, pas > forcément qu'elle est "unique" ceux qui veulent compter les écoles, et > qui compte juste les amenity sans vérifier quelle sont imbriquer ... > tant pis. D'autant plus que la surface amenity=school englobante, ne > possède qu'un tag name a priori, sans détail de la section etc. En > gros je trouve que c'est plutot une bonne solution, assez simple, et > logique. Le probleme des compteur d'école doivent se résoudre > autrement en vérifiant l'imbrication, mais a priori c'est pas le > probleme du cartographe. > > C'est compliqué de vérifier qu'un node n'est pas englobé dans une > surface, sans tag spécifique expliquant la "hiérarchie"? > > Cordialement > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
